Ухвала суду № 54429588, 17.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/14986/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015р. в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. (далі - державний виконавець відділу ДВС) звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 523/22/14-а, виданого 06.03.2015 р. Суворовським районним судом м. Одеси, з зобов'язання управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради зробити перерахунок ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною, виходячи з розміру, встановленого ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», та здійснити виплати, починаючи з 02.07.2013 року з урахуванням вже здійснених виплат, на стягнення з управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 боргу по перерахунку у розмірі 10496 гривень 84 копійки.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що божник провів перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, але не виконав рішення в частині виплати цієї допомоги.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінений спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у справі № 523/22/14-а з зобов'язання управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради зробити перерахунок ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною, виходячи з розміру, встановленого ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», та здійснити виплати, починаючи з 02.07.2013 року з урахуванням вже здійснених виплат на стягнення з управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 боргу по перерахунку у розмірі 10496 гривень 84 копійки.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою стягнути з боржника на її користь 24 984 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

02.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (надалі - відповідач, управління) в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та призначення відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років до закінчення строку, передбаченої законом виплати, а саме: з 16 червня 2012 року по 16 червня 2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона, як застрахована особа, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Також позивач просила виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не тільки у відповідності до вищезазначеного Закону, але й ще відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою зобов'язано управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради зробити перерахунок ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною, виходячи з розміру, встановленого ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", та здійснити виплати, починаючи з 02.07.2013р., з врахуванням вже здійснених виплат.

Зазначена постанова набрала законної сили 06 травня 2014 року.

07 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 523/22/14-а.

25 травня 2015 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов лист від Департаменту правці та соціальної політики, в якому останній повідомив, що провів перерахунок за виконавчим листом. Сума боргу складає 10496 грн. 84 коп., але в бюджеті Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської на 2015 рік відсутні кошти на виконання судових рішень.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог державного виконавця, оскільки законодавством передбачена можливість зміни порядку та способу виконання судового рішення в разі наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції не звернув увагу та не врахував відмінностей між позовною вимогою, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, від способу виконання судового рішення як одного з його заходів, чим, на думку колегії суддів, змінив постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

Відповідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради повідомив відділ ДВС про виконання рішення в частині нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною, виходячи з розміру, встановленого ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з 02.07.2013р. по 06.05.2014 року, з врахуванням вже здійснених виплат, в розмірі 10 496 грн. 84 коп. Разом з тим, виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, в частині виплат нарахованих сум, неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналізуючи зміст вимог подання вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС ставиться питання фактично щодо зміни по суті судового рішення та вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови Одеським апеляційним адміністративним судом 06 травня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав на це процесуальних повноважень, оскільки в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 25 листопада 2014 року по справі № 21-506а14.

Судова колегія також звертає увагу, що державним виконавцем відділу ДВС, з яким погодився суд першої інстанції, не враховано, що предметом розгляду справи є ненарахована та невиплачена ОСОБА_2 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Нарахування ж Департаментом праці та соціальної політики ОМР допомоги до дня набрання постановою суду апеляційної інстанції у справі № 523/22/14-а законної сили, є неповним виконанням постанови суду. В звязку з наведеним, доводи ОСОБА_2, яка не погоджується із сумою нарахування, є підставою для продовження виконання судового рішення до його повного виконання.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі та неврахування ним наведених норм права призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції та приймає нову про відмову у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,202,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя Ю.М.Градовський

Суддя А.Г.Федусик