Ухвала суду № 54429524, 18.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Справа № 823/5184/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» звернулось до суду з адміністративним позовом до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2015 р. № 0000572200, № 0000562200.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка набрала чинності станом на дату виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження, встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом у цій справі, було закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. було встановлено розмір мінімально заробітної плати 1218,00 грн.

Предметом спору в даній справі є податкове повідомлення-рішення від 26.10.2015 р. № 0000572200, № 0000562200, якими визначено податкове зобов'язання позивача на загальну суму 2 396 705,00 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 35950,57 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 39545,63грн.

При цьому, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів та бюджетного фінансування на 2015 рік.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність виключних правових підстав вважати, що сторона у справі ані на теперішній час, ані зі спливом певного проміжку часу не матиме можливості сплатити суму судового збору.

Однак, у своєму клопотання апелянт посилається лише на відсутність у нього коштів для сплати судового збору у 2015 році та додає до клопотання виписку по залишку коштів на його рахунку на 2015 рік та кошторис на 2015 рік. Жодних доказів, які б вказували на те, що й в подальшому, зокрема у 2016 році, апелянт не матиме можливості сплатити суму судового збору, суду надано не було, а рішення суду, у відповідності до вимог ст. 159 КАС України, повинно бути законним та обґрунтованим, тож, в жодному разі не може засновуватися на припущеннях.

Таким чином, у даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, слід зазначити, що у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України передбачено повноваження суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Однак, у клопотанні, що було подано податковим органом до суду разом з апеляційною скаргою апелянт не ставив питання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовити, апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 39545 ( тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять _) грн. 63 ( шістдесят три ) коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 823/5184/15.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель