Ухвала суду № 54429507, 08.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року

справа № 808/2467/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. у справі № 808/2467/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " про стягнення коштів за податковим боргом ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2015р заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2015 по справі №808/2467/15 задовольнити частково. Розстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2015 по справі №808/2467/15 строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» податкового боргу в розмірі 1 697 212,00 грн. наступним чином: до 30.06.2015 в розмірі 141434,00 гри., до 30.07.2015 -141434,00 грн., до 30.08:2015 - 141434,00 грн., до 30.09.2015 - 141434,00 грн., до 30.10.2015 -141434,00 грн., до 30.11.2015 - 141434,00 грн., до 30.12.2015 - 141434,00 грн., до 30.01.2016 -; 141434,00 грн., до 29.02.2016 - 141434,00 грн., до 30.03.2016 - 141434,00 грн., до 30.04.2016 -141434,00 грн., до 30.05.2016 -141438,00 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, про відмову в задоволенні заяви відповідача. Зокрема, апелянт вказує на відсутність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Приймаючи рішення про часткове задоволення заяви Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " про розстрочення виконання постанови суду від 07 травня 2015 року суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надано Баланс( Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2015, Звіт про фінансові результати( Звіт про сукупний дохід) за I квартал 2015, виписки по рахунку ДП ««Запорізький облавтодор», а на підтвердження часткової сплати податкових зобов'язань до матеріалів справи надано платіжні доручення.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Законодавець передбачив перелік підстав, який не є вичерпним.

Отже, суд вирішуючи питання про розстрочення судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено ч. 1 ст. 86 КАС України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 3, 41, 160, 199, 200, 206, 211, 212 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. у справі № 808/2467/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський