ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2015 р.
справа № 808/6547/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі 808/6547/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено .
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На момент подачі апеляційної скарги, набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що суб’єктом владних повноважень за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1339грн.80 коп.
Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення Запорізької митниці ДФС від сплати судового збору у зв’язку з тим що кошторисом Запорізької митниці ДФС на 2015 рік за кодом 2800"Інші видатки" не передбачено видатків на сплату судового збору, що підтверджується копією кошторису який додається.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.
Суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи не доводять підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі 808/6547/15.
Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в апеляційній скарзі Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі 808/6547/15 суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином для усунення зазначеного недоліку особі що подає апеляційну скаргу необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 1339грн.80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача 31217206781004, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі 808/6547/15.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі 808/6547/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення-залишити без руху.
Надати Запорізькій митниці ДФС строк до 14 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 1339грн.80 коп.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст.212 КАС України.
Суддя Н.І. Малиш
Судове рішення № 54429461, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6547/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: