Ухвала суду № 54429456, 16.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р.

справа № 808/7008/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пунктів припису, -

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пунктів припису.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що для сплати судового збору Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області використовуються асигнування з державного бюджету, передбачені Кошторисом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на 2015 року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». За КЕКВ 2800 передбачено коштів на 2015 року у сумі 6000 грн. Однак, КЕКВ 2800 передбачає не тільки видатки на сплату судового збору, а інші (штрафи, податки, збори, пеня). Таким чином, здійснення видатків на сплату судового збору за КЕКВ 2800 не є можливим.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на такі підстави.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб’єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов’язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб’єктами.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 2679,6 грн.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пунктів припису - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 18 січня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак