ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2015 р. справа № 808/5157/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 808/5157/15 за позовною заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 80,39грн.
Відповідач в апеляційній скарзі просить звільнити Запорізьку митницю ДФС від сплати судового збору у зв'язку з тим що кошторисом Запорізької митниці ДФС на 2015 рік за кодом 2800"Інші видатки" не передбачено видатків на сплату судового збору, що підтверджується копією кошторису, який додається.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.
Суд вважає, що зазначені доводи не доводять підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 808/5157/15.
Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в апеляційній скарзі Запорізької митниці ДФС суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Для усунення зазначеного недоліку особі що подає апеляційну скаргу необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн. за реквізитами: Отримувач коштів : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача 31217206781004, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 808/5157/15.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 808/5157/15 за позовною заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості- залишити без руху.
Надати Запорізькій митниці ДФС строк до 14 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст.212 КАС України.
Суддя Н.І. Малиш
Судове рішення № 54429436, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/5157/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: