Ухвала суду № 54429426, 08.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. справа № 804/6811/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в адміністративній справі №804/6811/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Ей Ен Дистріб'юшн» про накладання арешту на кошти,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що за пред'явлення до 01.09.2015 року органами ДФС позовів до платника податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення ДФС із апеляційними, касаційними скаргами та заявами про перегляд рішень до Верховного суду України за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках не підлягає сплаті.

Розглянувши клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується з нормою статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про звільнення заявника від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.

Суд не може погодитися з вищезазначеними твердженнями апелянта, оскільки вони не узгоджуються з приписами Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, а наявність пільг щодо сплати судового збору для органів державної фіскальної служби, згідно попередньої редакції Закону України «Про судовий збір», не є підставою для звільнення від сплати судового збору, тому, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що на час подачі адміністративного позову до суду - 28.05.2015 року Закон України «Про судовий збір» діяв в попередній редакції, ставка судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що при подачі адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1218 грн.х0,06 =73,08 грн.), а отже судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду становить 80,39 грн.(73,08грн.х110%.=80,39 грн.).

Отже, апелянт, який подав апеляційну скаргу 23.11.2015 року, тобто після набуття чинності змін до Закону України «Про судовий збір», мав сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн., проте, судовий збір не сплачений взагалі.

Крім того, згідно із частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, проте довіреність від імені Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №110/9/04-10-10-64 від 16.07.2015 року підписана в.о. начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, але оформленого належним чином документу щодо повноважень ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надано, відсутні вказані документи і в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

- оригіналу платіжного документу на суму 80,39 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

- оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність №110/9/04-10-10-64 від 16.07.2015 року видану на ім'я головного державного інспектора юридичного сектору ОСОБА_1.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в адміністративній справі №804/6811/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай