ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2015 р. справа № П/811/3106/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано пункт 4,5 наказу головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 18.04.2014 р. №11-5/14-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" ОСОБА_1 в частині встановлення тримісячного терміну на подання та затвердження, розробленого та погодженого відповідно до вимог чинного законодавства, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та у разі невиконання вимог зазначених в п.4 втраті чинності наказу.; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути питання щодо продовження строку дії наказу від 18.04.2014 р. №11-5/14-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою". В іншій частині - відмовлено.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Абзацом 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн. (1218*0,4=487,20).
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 487,20 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги сплаті підлягає 535,92 грн. (487,20*110%=535,92).
Оскільки, відповідачем в апеляційній скарзі оскаржуються дві позовні вимоги немайнового характеру, то заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1071,84 грн. (535,92*2=1071,84).
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк до 04 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Зобов'язати відповідача у строк до 04 грудня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати оригінал документ про сплату судового збору. Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Божко Л.А.
Судове рішення № 54429396, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/3106/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: