Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 грудня 2015 р. Справа № 818/3875/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Лесняк В.О. про визнання дій неправомірними,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Лесняк В.О., в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Лесняк В.О.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться при здійсненні управлінських функцій та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить визнати саме дії секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Лесняк В.О. неправомірними, у звязку з неповним фіксуванням судового засідання.
Отже, зміст заявлених позовних вимог зводиться до визнання неправомірними дій Ковпаківського районного суду м. Суми.
Суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Таким чином, Ковпаківський районний суд м. Суми та, зокрема, секретар судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Лесняк В.О. не є суб'єктом владних повноважень в розумінні положень пунктів 1 та 7 статті 3, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а дії щодо фіксування судового засідання не є управлінською функцією.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року № 8 передбачено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Враховуючи вищезазначені обставини, даний спір не є публічно-правовим, а тому не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Дана позиція суду узгоджується із практикою Вищого адміністративного суду України при розгляді аналогічної справи, викладеною в ухвалі від 01.02.2012 року по справі № К-23185/10.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Лесняк В.О. про визнання дій неправомірними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Судове рішення № 54429339, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/3875/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: