Ухвала суду № 54429093, 17.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 грудня 2015 року

Справа № 808/8800/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.Д.А.»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.Д.А.» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 14 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 01 грудня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, поданого позивачем разом із позовом. Разом з тим, квитанцію про сплату судового збору заявником до суду не подано.

Суд критично оцінює надане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки у спірних відносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійсню свої права та обов’язки. За таких умов, вказані обставини не можуть вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, позивачем до клопотання не додано жодних доказів на обґрунтування твердження про скрутне матеріальне становище. Також слід зазначити, що прохальна частина вказаного клопотання звернена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, заявником недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 27 листопада 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова