Ухвала суду № 54429052, 17.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 грудня 2015 року

Справа № 808/8779/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Механізована колона № 16» Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Механізована колона № 16» Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 14 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 09 грудня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, поданого позивачем разом із позовною заявою. Разом з тим, квитанцію про сплату судового збору позивачем до суду не подано.

Суд критично оцінює надане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки у спірних відносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійсню свої права та обов’язки. За таких умов, вказані обставини не можуть вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, додана позивачем до клопотання довідка №27060/08-30-10-024 від 12.11.2015 складена самим позивачем.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 27 листопада 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова