Ухвала суду № 54428912, 17.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Парамонов М.Л.

№ 22-ц/796/17276/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство», про відшкодування майнової шкоди та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство», про відшкодування майнової шкоди та збитків. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал» 29 545,20 грн., судові витрати в сумі 295,45 грн., а всього 29840,65 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що в 2012 році у ОСОБА_2 погіршився стан здоров'я, в березні 2013 року вона змушена була лікуватися на стаціонарі Головного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» та перенесла оперативне втручання. Також, вона змушена була доглядати за своїм сином - ОСОБА_3, який страждає на тяжку хворобу, та свої батьком - ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. І лише через деякий час вона знайшла можливість звернутися до адвоката, який 27 листопада 2015 року ознайомився з матеріалами справи та допоміг їй скласти апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена в судовому засіданні 28 березня 2014 року у присутностіОСОБА_2 (а. с. 177-178).

Копія повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року направлялася судом на адресу ОСОБА_2 поштою 02 червня 2014 року, проте, поштовий конверт із вкладеним було повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 186, 188).

Представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 27 листопада 2015 року (а. с. 192).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року була направлена представником ОСОБА_2 поштою. В додатках до апеляційної скарги представником ОСОБА_2 було зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до акту від 09 грудня 2015 року №60254, складеного працівниками апарату Дарницького районного суду м. Києва, під час розкриття поштового конверта, надісланого представником ОСОБА_2, було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (а. с. 193).

Таким чином, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 324,99 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство», про відшкодування майнової шкоди та збитків залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва