Ухвала суду № 54428890, 18.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Масенка Д.Є., Леванчука О.М.

з участю секретаря Ніконенко І.О

прокурора Бєліка А.А.

представник власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Рівнеазот» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Чернишова В.Л., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бєліком А.А. та накладено арешт на майно, а саме на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1807368562246 - «будівля допоміжного приміщення (літ. Е*-4)» за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139 а, яке належить ПАТ «Рівнеазот» (код ЄДРПОУ 05607824), із забороною розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього нерухомого майна будівельного комплексу та споруд ПАТ «Рівнеазот», розташованого за вищеназваною адресою.

В ухвалі слідчий суддя вказав на наявність достатніх даних вважати, що майно на яке накладено арешт використовувалось як засіб та знаряддя вчинення протиправних дій службовими особами ПАТ «Рівнеазот» та іншими компаніями, що входять до групи компаній «Ostchem», які діючи за попередньою змовою з колишніми службовими особами ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз Україн», шляхом зловживання службовим становищем розтрати державного майна в особливо великому розмірі, а тому з метою запобіганню можливої втрати майна

або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню наклав арешт на майно ПАТ «Рівнеазот».

Представник товариства ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ПАТ «Рівнеазот». Як стверджує апелянт, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. Посилається на відсутність підстав для арешту майна, оскільки жодній службові особі ПАТ «Рівнеазот» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та відповідно до вимог ст. 96-3 КК України, до переліку підстав для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, не зазначено злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Також представник просить колегію суддів звернути увагу на те, що накладення арешту на майно ПАТ «Рівнеазот» призведе до надмірного обмеження підприємницької діяльності товариства, створить аварійну ситуацію на підприємстві, що може призвести до аварійної ситуації для населення міста Рівне.

В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що жоден з критерії арешту майна, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, не стосується об'єкту нерухомого майна ПАТ «Рівнеазот», у зв'язку з не наведеністю судом даних, які б обґрунтовували висновки суду про те, що майно товариства використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на об'єкт нерухомого майна ПАТ «Рівнеазот».

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ПАТ «Рівнеазот» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100003010 від 16 березня 2015 року за фактом розтрати державного майна службовими особами ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та компаніями, що входять до групи компаній «Ostchem», в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 2010 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» здійснювало постачання природного газу на підприємства групи компаній «Ostchem» в тому числі і ПАТ «Рівнеазот» (код 05607824), які в свою чергу не виконали умови договорів поставок в частині розрахунків з ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в результаті чого вказаній державній компанії, яка належить до державного сектору економіки України та перебуває у сфері управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, були завдані збитки в особливо великому розмірі.

Відповідно до висновків зі звіту про результати фінансового аудиту окремих господарських операцій ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за період з 01 січня 2010 року по 01 квітня 2015 року, підприємствами групи компаній «Ostchem» внаслідок невиконання умов договорів поставок природного газу в частині розрахунків з ДК «Газ України» нанесено збитки на суму 5742612305 гривень, яка складається із боргу в сумі 3343335209 гривень та недоотриманих доходів на суму 2399277096 гривень, в тому числі і ПАТ «Рівнеазот» - 977765596 гривень боргу та 745134418 гривень недоотриманих доходів.

Таким чином, службові особи ПАТ «Рівнеазот» та інших товариств вищезгаданої групи, діючи за попередньою змовою з колишніми службовими особами ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», шляхом зловживання службовим становищем вчинили розтрату та заволодіння майном вказаного державного підприємства в особливо великих розмірах.

28 квітня 2015 року до ГСУ МВС від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надійшов цивільний позов щодо спричинення державному підприємству збитків на суму 5742612305 гривень та вжиття заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, по забезпеченню цього цивільного позову зі сторони підприємств групи компаній «Ostchem».

21 травня 2015 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України Чернишов В.Л., за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1807368562246 - «будівля допоміжного приміщення (літ. Е*-4)» за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139 а, яке належить ПАТ «Рівнеазот» (код ЄДРПОУ 05607824), із забороною розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього нерухомого майна будівельного комплексу та споруд ПАТ «Рівнеазот», розташованого за вищеназваною адресою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року, якою клопотання слідчого було задоволено, слідчий суддя вказав на наявність достатніх підстав вважати, що вищезгадане майно ПАТ «Рівнеазот» (код ЄДРПОУ 05607824) використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Колегія суддів вважає обґрунтованою ухвалу слідчого судді, оскільки матеріали надані суду свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті доказів, які можуть сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя не вправі був накладати арешт на майно ПАТ «Рівнеазот» оскільки воно не є учасником кримінального провадження та жодній службовій особі зазначеного підприємства не повідомлено про підозру, не заслуговують на увагу суду. Майно, яке використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення може арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання), що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При апеляційному розгляді, будь-яких негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на майно підприємства, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Як і не встановлено істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга із зазначених у ній доводів не підлягає задоволенню, тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, як таку, що постановлена відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Чернишова В.Л., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бєліком А.А. та накладено арешт на майно, а саме на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1807368562246 - «будівля допоміжного приміщення (літ. Е*-4)» за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139 а, яке належить ПАТ «Рівнеазот» (код ЄДРПОУ 05607824), із забороною розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього нерухомого майна будівельного комплексу та споруд ПАТ «Рівнеазот», розташованого за вищеназваною адресо, залишити без змін, а апеляційну представника ПАТ «Рівнеазот» ОСОБА_1 - без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

____ _______ _____

Приндюк М.В. МасенкоД.Є. Леванчук О.М.

Справа № 11-сс/796/1511/2015 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції - Тарасюк К.Е.

Доповідач - Приндюк М.В.