Вирок № 54428854, 17.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2015 Справа № 756/15282/15-к

Унікальний № 756/15282/15-к Порядковий № 1-кп/756/996/15

В И Р О К

іменем України

17 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Коваленка В.В.,

при секретарі - Шкарпіті І.К.,

за участю прокурора - Яковчука М.Ю.,

за участю представника потерпілого - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.11.2015 приблизно 18:00 години прибув до супермаркету «ЕКО», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського 12, де проходячи по торгівельному залу даного супермаркету у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», ЄДРПОУ № 32104254.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «ЕКО», за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з полиць стелажу взяв у руки товар:

-коньяк «Hennessy V.S.» 1 літр, у коробці - 1 одиниця, вартістю 795 грн. 66 коп. (без ПДВ);

-віскі «Jack Daniel'sSingle Barrel», 0,7 л у коробці - 1 одиниця, вартістю 905 грн. 32 коп. (без ПДВ), на загальну вартість 1700 грн. 98 коп., після чого з викраденим товаром направився до виходу з вищевказаного супермаркету, маючи намір винести його за межі , не розрахувавшись.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній з вказаним товаром, вийшов повз касу, де не було касира, тим самим не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з супермаркету, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником вказаного супермаркету.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

27 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою стороною (представником потерпілого - ОСОБА_1) було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, угодою визначено покарання, яке обвинувачений повинен понести, а саме: у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази - коньяк «Hennessy V.S» 1 л., у коробці 1 одиниця, вартістю 795 грн. 66 коп. (без ПДВ) та віскі «Jack Daniel'sSingle Barrel», 07 л., у коробці - 1 одиниця, вартістю 905 грн. 32 коп. (без ПДВ) - повернути ТОВ «ЕКО».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474-476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 листопада 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та представником потерпілого ОСОБА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази - коньяк «Hennessy V.S» 1 л., у коробці 1 одиниця, вартістю 795 грн. 66 коп. (без ПДВ) та віскі «Jack Daniel'sSingle Barrel», 07 л., у коробці - 1 одиниця, вартістю 905 грн. 32 коп. (без ПДВ) - повернути ТОВ «ЕКО».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Коваленко