Ухвала суду № 54428389, 18.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2015 р. Справа № 906/1150/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 13.10.2015 р. на рішення господарського суду Житомирської області від "15" вересня 2015 р. у справі № 906/1150/15

за позовом Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради

до відповідно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 42 297,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі № 906/1150/15 (суддя Кудряшова Ю.В.) задоволено позов Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; стягнуто з відповідача на користь позивача 42 297,79 грн. боргу, 7 676,49 грн. пені, а також 1 827,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Скаржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 13.10.2015 р. просив скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі № 906/1150/15 та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. у даній справі вперше подану апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду було повернуто відповідачу ФОП ОСОБА_2 на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України та зазначено судом про можливість повторного подання апеляційної скарги, після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги в порядку визначеному статтею 93 ГПК України.

04.12.2015 р. після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги відповідач ФОП ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу від 13.10.2015 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі № 906/1150/15 та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Абзацом 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було складено 21.09.2015 р., а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.11.2015 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Подана апелянтом заява від 26.11.2015 р., в якій останній просить поновити термін оскарження рішення суду першої інстанції та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, не може розцінюватися як належний документ, оскільки не підписана апелянтом - ФОП ОСОБА_3, а тому вважається такою що взагалі не була подана в порядку статті 93 ГПК України.

Тобто, в даному випадку, апеляційна скарга подана скаржником до господарського суду Житомирської області з пропуском встановленого 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93 пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 13.10.2015 р. з додатками, в тому числі оригінали квитанцій № 0.0.447660272.1 від 15.10.2015 р., № 0.0.468242591.1 від 27.11.2015 р. про сплату судового збору, та не підписані заява про поновлення терміну оскарження в 2-х примірниках, апеляційна скарга в 2-х примірниках; виписка з медичної карти; довідка, всього на 21 аркуші.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк