Ухвала суду № 54427725, 18.12.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, відмовити в задоволенні позову.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комісійної судово-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Липинського 54, м.Львів, 79024.

22-ц/794/1613/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

На вирішення експертизи просить поставити питання :

- Яким способом виготовлена розписка (від 04.02.2013р. про надання в борг ОСОБА_3 для ОСОБА_1 коштів в сумі 85000грн.) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної, копіювально-множильної техніки, принтера чи іншим способом?

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.02.2015р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі експертизу документів. На вирішення експертизи було поставлено питання: чи являється розписка від 04.02.2013р. від імені ОСОБА_1 документом - оригіналом чи виконана іншим способом?

Зазначена експертиза була проведена та за її результатами зроблений висновок експерта № 547-к від 10.08.2015р.

В заявленому клопотанні апелянт не посилається на обставини, передбачені ст.148 ЦПК України щодо призначення комісійної експертизи.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення комісійної судово-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-технічної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді