Рішення № 54426830, 17.12.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2989/15-ц

Провадження №2/628/1242/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря - Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.04.2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала договір кредиту № 003-20210-200408 з ПАТ «Дельта Банк», за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Кредитор встановив ліміт кредитної лінії в 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2 5000 грн. Відповідач станом на 13.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 3167,91 грн. У добровільному порядку відповідач не погасила заборгованість, тому позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути дану справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але до суду він не з'явилася по невідомим причинам, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову до суду не надала.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

20.04.2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала договір кредиту №003-20210-200408 з ПАТ «Дельта Банк» за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні (а.с. 3). Узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» виконав, надавши відповідачу кредитні ресурси на суму 2 500 грн. 00 коп. У свою чергу, відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів. ОСОБА_3 ознайомлена з тарифами на обслуговування платіжних карток«Visa Classic» з тарифним пакетом «Швидкі гроші» (а.с.4).

В результаті не виконання боржником зобов'язання утворилась заборгованість на загальну суму 3167,91 грн., з яких: -3167,91 грн. - тіло кредиту;-0,00 грн. - прострочене тіло кредиту;-0,00 грн. - заборгованість за відсотками;-0,00 грн. - заборгованість за комісією /а.с.6/.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи та не надала заперечень, сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так як позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави у зв'язку з тим, що при зверненні з позовом до суду ПАТ «Дельта Банк» було звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» ( р/р 26259900929708, МФО 380236, ідентифікаційний код з ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №003-20210-200408 від 20 квітня 2008 року в розмірі 3167 грн. 91 коп. ( три тисячі шістсот сімдесят грн.91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Литвинов