Ухвала суду № 54426263, 14.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16502/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідаленістю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «БІЛД БУД» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява ТзОВ «БІЛД БУД» не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

В пунктах 3, 4 частини 2 статті 119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п. 3 зміст позовних вимог;

- п. 4 ціну позову щодо вимог майнового характеру;

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.

Позовна заява містить дві вимоги, одна з яких майнового характеру, а інша немайнового, які повинні бути оплачені окремо за різними ставками відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, прохальна частина позовної заяви містить невизначеність і неконкретність позовних вимог. Зокрема, в пункті 2 прохальної частини позовної заяви написано таке: «Визнати договори купівлі-продажу квартири №34 в м.Рівне по вул. Соборна, 416-Б, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» та ОСОБА_1 недійсними». Оскільки у вступній і прохальній частинах позовної заяви мова йде про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, то позивач повинен був вказати:

1) які конкретно договори суду слід визнавати недійсними;

2) визначити сторін цих договорів (між ким вони укладалися);

3) зазначити дату укладення цих договорів;

4) вказати дату нотаріального посвідчення договорів, а також нотаріуса, який їх посвідчував, номер і дату нотаріального реєстру.

В пункті 3 прохальної частини позовної заяви написано наступне: «Витребувати вказане майно з незаконного володіння». Однак в цьому пункті позивач не зазначив:

1) яке конкретно майно необхідно суду витребовувати (адже у вступній і прохальній частинах позовної заяви стоїть питання про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири;

2) від кого конкретно суду необхідно витребовувати майно і яке конкретне майно.

В пункті 4 прохальної частини позовної заяви написано таке: «Скасувати державну реєстрацію та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири №34 в м.Рівне по вул. Соборна, 416-Б, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» та ОСОБА_1, здійснене приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (індексний номер 15910190)». При цьому позивачем не зазначено: коли і яким державним реєструючим органом здійснено державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири № 34 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б, реєстраційний номер, за яким здійснювалася державна реєстрація квартири.

Крім того, всупереч вимог пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України у позовній заяві, яка є позовною заявою майнового характеру, не зазначено ціну позову. Сплачуючи судовий збір, позивач не зазначив, з якої ціни позову він визначав суму сплаченого судового збору і яким доказом це підтверджується.

Таким чином, за вказаних обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу відповідного строку для усунення недоліків, допущенних у позовній заяві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Надати позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» 5 (п»ять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, допущенних у позовній заяві.

3. Роз»яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД», що позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута, якщо у зазначений строк не усуне недоліків, допущенних у позовній заяві.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4