Ухвала суду № 54425053, 18.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/16953/15-к Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія ст. 182 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді застави, в розмірі 27560 гривень щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Цією ухвалою на ОСОБА_2 також покладено обовязки прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи, а також утримуватись від спілкування з певними особами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приймає рішення про відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити.

Не дає підстав для перегляду в апеляційному порядку вказаної ухвали слідчого судді, яка згідно з вимогами ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, помилкова вказівка слідчого судді про можливість апеляційного оскарження прийнятого ним рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: