Рішення № 54424033, 22.03.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-4828/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Смоленченко І.Г.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 2-4828/2010 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2009 року Відкрите Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 23 листопада 2007 року представниками позивача була проведена технічна перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідача, за результатами якої було виявлено порушення відповідачем п. 11, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, підключення нагрузки Споживача поза приладом обліку електроенергії, внаслідок чого позивачу завдано матеріальних збитків, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування збитків 1 908,46 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3І, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач на момент перевірки облікових приладів перебувала на робочому місті, про проведення перевірки не знала та не мала змоги ознайомитися з актом складеним представниками енергопостачальної компанії, вважають акт складений представниками Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» складений зі значними порушеннями, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2007 року представниками ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» була проведена перевірка дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками якої було виявлено порушення з боку позивача зазначених Правил користування електричною енергією для населення, а саме підключення нагрузки Споживача поза приладом обліку електроенергії, про що представниками ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» був складений Акт від 23.11.2007 року № 00098005, ці обставини підтверджуються копією зазначеного Акту та поясненнями представника позивача. (а.с. 7)

Судом також встановлено, що на підставі Акту перевірки від 23.11.2007 року № 00098005 позивачем було здійснено розрахунок розміру збитків на загальну суму 1 908,46 грн., що підтверджується наявними у справі письмовими доказами та поясненнями представника позивача (а.с. 9).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 03121019 від 25.02.2005 року, копія якого наявна в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 34-40).

У судовому засіданні встановлено, що в Акті перевірки від 23.11.2007 року № 00098005 вказано, що відповідач був присутній під час здійснення перевірки та відмовився від підпису акту за результатами проведеної перевірки, що підтверджується копією зазначеного акту наявною в матеріалах справи (а.с. 7).

Також у судовому засідання встановлено, що відповідно до пояснень представників енергопостачальної компанії відповідача на момент перевірки вдома не було, безпосередньої участі при складанні акту вона не приймала, від підпису не відмовлялась, що підтверджується копіями пояснень до акту перевірки від 23.11.2007 року № 00098005 наявними в матеріалах справи (а.с. 18-20).

Судом встановлено, що субєктом в даних правовідносинах виступає юридична особа, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, ІНН 23359034) в особі Структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська, 40, ІНН 00130777), що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 15-16).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 року), Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить висновку, що підставою для виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем є договір від 25.02.2005 року № 03121019 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією у судовому засіданні встановлено не було, суд не приймає в якості доказу Акт перевірки від 23.11.2007 року № 00098005 складений представниками енергопостачальної компанії про порушення правил користування електричною енергією з боку відповідача, оскільки даний акт суперечить письмовим поясненням осіб які приймали участь у проведенні перевірки, а тому суд вважає, що позовні вимоги ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, є такими що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України (2003 р.), ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити.

.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя Ф.Ф. Маймур