Рішення № 54423673, 28.10.2015, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/477/15-ц

Провадження № 2/655/129/2015

Р і ш е н н я

іменем України

28 жовтня 2015 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого : судді Шумило О.М.,

при секретарі Стешенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1.

Позов мотивує тим, що 14 лютого 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту банк, ПАТ «ВЕйБі Банк») та ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) укладений кредитний договір №BL_КГ 100099053, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн. на поточні потреби із терміном повернення кредиту14 лютого 2014 року зі сплатою за користування кредитом 20 % річних. Оскільки відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконував, тому станом на 25 травня 2015 року у неї перед ПАТ«ВЕйБі Банк» виникла заборгованість по кредитному договору, яка разом з відсотками, комісії за розрахунково-касове обслуговування та платою за пропуск платежів складає 42 460,19 грн.

20 березня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2. А тому, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву від 28 жовтня 2015 року, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 березня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № BL_КГ 100099053 (далікредитний договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 10000 грн. на поточні потреби включно зі сплатою за користування кредитом 0,01% річних із терміном повернення 19 березня 2015 року, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості та заявою відповідача.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.36), станом на 25 травня 2015 року за кредитним договором існує заборгованість в розмірі 42460,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 7 966,53 грн., проценти за користування кредитом 0,91 грн., комісія за розрахункові операції 8661, 01 грн., сума плати за пропуск платежів 25831,74 грн.

Згідно із частиною третьоюстатті 549 ЦК Українипенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 4.3. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких не настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Пунктом 10 кредитного договору передбачено ставку 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360». Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обвязку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору при тому, що прострочення виконання зобовязань за кредитним договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25 % від суми кредиту, зазначеній в п. 8 спеціальної частини договору (а.с.4, 11).

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60,88,174,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526,549,651, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МО 839738, виданий Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (р/р № 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №BL_КГ 100099053 від 19 березня 2012 року в розмірі 42 460 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 19 копійок, з яких : 7 966,53 (сім тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 53 копійки - сума по тілу кредиту, 0,91 (нуль) гривень 91 копійка - сума процентів за користування кредитом, 8661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 1 копійку - сума по сплаті комісії, 25831, (двадцять пять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 74 копійки - сума плати за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 295 (двісті девяносто пять) гривень 44 копійки судового збору.

Рішення може бути оскарженодо апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Шумило