Ухвала суду № 54423074, 10.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10102/15Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дійсним договору банківського вкладу і стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2015 року, ОСОБА_2 звернувся із позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі-Банк") про визнання договору банківського вкладу (депозиту) дійсним і стягнення грошових коштів у сумі 136 976,38 гривень та нарахованих відсотків. Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси з підстав ст. 110 ч.ч.7,8 ЦПК України, із посиланням на те, що договір укладався і виконувався у відділені Банка по вул. Пушкінській,61 у м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року позовна заява повернута позивачу для подачі позову до належного суду (а.с.2).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 01.10.2015 року скасувати, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, посилаючись на незаконність ухвали суду і на порушення судом вимог ст. 110 ЦПК України.

У засіданні колегії суддів представник Банка заперечувала проти скарги. Позивач у засідання колегії суддів не з'явився.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 312 ч.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із додержанням вимог закону.

Суд, повертаючи заяву для подачі до іншого суду через порушення позивачем вимог закону щодо підсудності справи Приморському районному суду м. Одеси виходив з того, що Банк знаходиться у м. Києві і на теперішній час не має філій або представництв Банка у Приморському районі м. Одеси.

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2015 року між позивачем і Банком укладено договір банківського вкладу \депозиту\ у сумі 5 100 доларів США. Позивач заявив вимоги до Банка про визнання договору дійсним і стягнення грошових коштів за банківським вкладом.

За змістом ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням.

Доводи позивача у позовній заяві про те, що він, відповідно до ст. 110 ч.ч.7,8 ЦПК України, має право вибору підсудності, не заслуговують на увагу.

Встановлено, що Банк не має у своєму складі філій або представництв, зокрема у м. Одесі (а.с.1-20).

Відділення Банка по вул. Пушкінській, 61 у м. Одесі не є філією або представництвом Банка. Відділення Банка не має права здійснювати від імені Банка повноваження сторони у цивільному процесі. Саме Банк, а не його структурна одиниця може бути стороною у даній справі.

Договором банківського вкладу від 18.02.2015 року не визначено місце його виконання (а.с.8-10).

Не містить зазначений договір і вказівки на те, що договір, через його особливість, повинен виконуватись саме по вул. Пушкінскій,61 у м. Одесі.

На підставі постанови Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 року "Про віднесення Банка до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гаратування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийнято рішнення №51 від 02.03.2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у Банку", згідно із яким, з 03.03.2015 року у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду.

02.10.2015 року, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про ліквідацію Банка, а з 05.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації Банка.

У суді заявлені вимоги про визнання договору дійсним і стягнення грошових коштів.

Станом на грудень 2015 року усі питання стосовно діяльності Банка вирішуються виключно ліквідатором, який знаходиться у м. Києві, за місцезнаходженням Банка.

Так, саме ліквідатор \тимчасовий адміністратор\ формує ліквідаційну масу, складає перелік вкладників, проводить дії, направлені на формування переліку вкладників, здійснює дії з перевірки правочинів, що передбачено ст.ст. 37,38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За таких обставин, підсудність у даній справі має визначатись за загальними правилами, тобто за місцезнаходженням Банка, у зв'язку з чим спір підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич