Рішення № 5442214, 18.02.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2- 360/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацкой И.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ВАТ " КРИМЕНЕРГО" в особі Октябрьського РЕМ до Михтієва ОСОБА_1 Огои про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок. 26.02.2007 року при перевіркі контролерами Октябрьського РЕМ у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове користування електричною енергією, був накід на лінії електромереж, електроенергія споживається але не врахловувається. Просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду у сумі 720 грн., і витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. , витрати ІТЗ 30 грн.

В судовому засіданні представник ВАТ "Крименерго" уточнив позовні вимоги, просив стягнути заподіяну шкоду з ОСОБА_2, оскільки вона проживає за даною адресою, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовое засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Березня б. 2 допустила порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актом № 1262821 від 26.02.2007 року та актом № 140313 від 15.01.2008 року, згідно до якого у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення, накидання на ЛЕП. Електроенергія споживалася але приладом обліку не враховувалася /а.с. 7, 9 /

Згідно довідки загальна сума матеріальної шкоди за вказаними актами завданої ОСОБА_2 складає 720 грн. /а.с. 6, 8/.

Згідно п. 11. Правил Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 48 споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку виявлення представником энергопоставщика порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником энергопоставщика і споживачем. На підставі акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а також визначити розмір збитку, заподіяних йому протиправними діями споживача. Розмір заподіяного энергопоставщику збитку розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну позовної давності.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяло.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що своїми діями відповідач завдав позивачеві матеріальну шкоду, у добровільному порядку шкоду не погашає, а тому позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 66 грн. 53 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито и витрати на ІТЗ.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями 1166 ЦК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ "Крименерго" в особі Октябрьського РЕМ заподіяну шкоду по акту № 126282 від 26.02.2007 року и акту № 140313 від 15.01.2008 року в суми 720 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 260343011328 в Ощадбанку МФО 384157, ОКПО 00131400., а також стягнути державне мито 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 26009411042001 ПИБ м. Сімферополь МФО 384436, ОКПО 00131400.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мязгов Л.О.