Ухвала суду № 54421994, 14.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/1156/14 головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.

провадження № 22-ц/778/6984/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт зазначає, що у судовому засіданні 11 грудня 2014 року під час ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не була присутня. Копію оскаржуваного рішення не отримувала. Про зміст оскаржуваного рішення дізналася лише 04.12.2015 року.

У зв'язку з зазначеним та посилаючи на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з журналу судового засідання (а.с.89) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності (а.с.30) був присутній у судовому засіданні 11 грудня 2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_4 отримав 02.02.2015 року (а.с.93).

Відомості про те, що довіреність на підставі якої ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_1 скасована або визнана недійсною в матеріалах справи відсутні.

Крім того посилання ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала копію оскаржуваного рішення спростовуються наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_1 про надання копії рішення (а.с.101), з якої вбачається, що 29.04.2015 року вона отримала копію оскаржуваного рішення.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.102) представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який діяв на підставі договору про надання правових послуг адвоката (а.с.103), з якої вбачається, що 14.05.2015 року ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана 05.12.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити апелянту право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 472,84 грн..

Отже, апелянтом при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 472,84 грн. ? 110% = 520,12 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 520,12 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя: І.І. Осоцький