Рішення № 5442199, 17.07.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2833/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Ковальовій С.М.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2009 року позивач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради ОСОБА_2, на підставі її заяви та відповідно ст.ст.13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з 13.03.2006 року по 10.11.2008 року була призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Право на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» має застрахована особа в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Виплата допомоги відповідачці була здійснена за період з травня 2006 року по жовтень 2008 року включно. Підставою для звернення до суду з позовом про стягнення переплати допомоги став той факт, що відповідно повідомлення Красноармійського міського центру зайнятості від 09.10.2008 року відповідачка перервала догляд за дитиною та працевлаштувалась з 03.10.2008 року в ТОВ «Колос».

Позивача про своє працевлаштування для зупинення виплати допомоги відповідачка своєчасно не повідомила, незважаючи на те, що була попереджена своєчасно надавати інформацію, що може вплинути на виплату допомоги, в зв’язку з чим виникла переплата бюджетних коштів на суму 121,61 грн.

Про переплату, що виникла, та необхідність її відшкодування відповідачка була попереджена, але до теперішнього часу сума не відшкодована до державного бюджету. Невідшкодування відповідачкою надміру отриманих коштів призводить до необґрунтованого їх використання, несвоєчасної виплати допомог іншим громадянам, тим самим приносить збитки державним інтересам.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму надміру отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що складає 121,61 грн., судові витрати покласти на відповідачку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 являється матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно довідки ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради ОСОБА_2, на підставі її заяви та відповідно ст.ст.13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з 13.03.2006 року по 10.11.2008 року була призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.4).

Відповідно повідомлення Красноармійського міського центру зайнятості від 09.10.2008 року ОСОБА_2 припинила відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та працевлаштувалась з 03.10.2008 року в ТОВ «Колос» (а.с.9).

Відповідачка ОСОБА_2 про своє працевлаштування для зупинення виплати допомоги ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення своєчасно не повідомила, незважаючи на те, що була попереджена своєчасно надавати інформацію, що може вплинути на виплату допомоги, в зв’язку з чим згідно розрахунку УПСЗН переплата допомоги по догляду за дитиною до трьох років за період з 03.10.2008 року по 31.10.2008 року ОСОБА_2 в зв’язку з працевлаштуванням склала 121,61 грн. (а.с.11).

Про переплату, що виникла, та необхідність її відшкодування відповідачка була попереджена, але до теперішнього часу сума не відшкодована до державного бюджету. Невідшкодування відповідачкою надміру отриманих коштів призводить до необґрунтованого їх використання, несвоєчасної виплати допомог іншим громадянам, тим самим приносить збитки державним інтересам.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв’язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вищевказані факти дають суду підстави вважати, що позивач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення має право на стягнення з відповідачки ОСОБА_5 суми переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 121,61 грн.

Крім того, суд вважає, що з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору – 51,00 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 250,00 грн. згідно до ст.88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради на р/р 35214011001530, КЕКВ 1341, МФО 834016, ЗКПО 25953161, в ГУДКУ в Донецькій області КПК 2501150, суму надміру отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що складає 121,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судові витрати: по сплаті судового збору – 51,00 грн., по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи – 250,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: