Постанова № 54421933, 17.12.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1632/15-п

Провадження № 3/321/496/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Василівського ВП ГУНП Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ «Компанія Молочний стандарт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в матеріалах ідентифікаційний код відсутній

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Михайлівка - Пришиб, керуючи автомобілем «Богдан 231040» д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який рухався в західному напрямку, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ТМО Михайлівського району.

Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2 спричинені наступні ушкодження: перевернутий на правий бік, деформований задній лівий відбійник.

Внаслідок ДТП автомобілю «Богдан 231040» д.н. НОМЕР_1, спричинені наступні ушкодження: деформований передній капот, відбитий передній бампер, деформовані передні крила, розбиті передні фари освітлення, деформовано моторний відсік, радіатор охолодження, розбите переднє лобове скло зліва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав частково та пояснив суду, що дійсно, 21.10.2015 року він, на службовому автомобілі марки «Богдан 231040» д.н. НОМЕР_1, рухався з смт Пришиб у смт Михайлівку автодорогою, яка зєднує вказані населені пункти, зі швидкістю 100 кілометрів на годину. Попереду нього, в попутному напрямку, на невеликій швидкості рухалися два вантажні автомобілі: КАМАЗ та ЗІЛ, відстань між якими була близько 5 метрів. Коли він наздогнав вказані вантажні автомобілі, вирішив їх обігнати та, аби переконатися що відсутній транспорт на зустрічній полосі руху, здійснив маневр виїзду на зустрічну полосу руху, по якій на відстані, яка, на його думку, була достатньою для здійснення обгону вантажних автомобілів, рухався автомобіль білого кольору. Потім він увімкнув лівий поворот та виїхав на зустрічну смугу руху, збільшуючи швидкість руху, аби здійснити маневр обгону вантажних автомобілів, а коли його автомобіль зрівнявся з автомобілем КАМАЗ, він побачив, що на автомобілі ЗІЛ, який їхав попереду, увімкнувся лівий поворот без відображення сигналу стоп на задніх фарах, після чого автомобіль ЗІЛ швидко почав повертати ліворуч, а він, аби уникнути зіткнення, здійснив екстрене гальмування. Таким чином, йому нікуди було звернути, аби уникнути зіткнення, і його автомобіль зіткнувся з автомобілем ЗІЛ. Після цього каретою швидкої його доставили до ТМО Михайлівського району, де йому була надана перша медична допомога, адже мав численні забої голови, тулубу та нижніх кінцівок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серії АП2 № 256698.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини скоєного, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, 124, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок) гривень, стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31113149700001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області 21081300, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КОД банку отримувача (МФО) 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31217206700185, Код ЄДРПОУ суду: 37297408, отримувач коштів:УДКСУ у Михайлівському районі 22030001, Код отримувача ( Код за ЄДРПОУ): 37830868, МФО 813015.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя А.М. Ворожбянов