Рішення № 54421879, 15.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8194/15-ц

2/310/4592/15

РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 10.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DOW0GА0000000017, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 17437,04 долари США на термін до 10.09.2018р. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштам в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 03.08.2015р. має заборгованість в загальній сумі 17428,60 доларів США, із яких: 12939,10 дол. США - заборгованість за кредитом; 2231,59 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 572,55 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 844,15 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 11,84 дол. США - штраф (фіксована частина); 829,37 дол. США - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17428,60 дол. США, що за курсом НБУ від 03.08.2015 року (21.12) становить 368091,96 грн. А також стягнути судові витрати.

Представник позивача Бучакчийський С.В. ( за довіреністю) у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через опублікування оголошення у засобах масової інформації, а також шляхом розміщення повідомлення на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки поштові відправлення в м. Шахтарськ Донецької області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, не приймаються. Причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо позову не подала.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

10.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DOW0GА0000000017 (а.с.11-15), відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 17437,04 долари США на споживчі цілі.

13.11.2013 року між ОСОБА_1 та банком укладена додаткова угода до договору від 10.09.2008р. (а.с.16).

Відповідно до п.8.1 додаткової угоди, банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді строкового кредиту у розмірі 19946,15 долари США на строк з 10.09.2008р. по 10.09.2018р., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів. Кошти на погашення кредиту вносяться з 5 по 10 число кожного місяця. Щомісяця в період сплати, починаючи з 13.11.2013р. позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 369,30 дол. США. Погашення кредиту здійснюється в строки відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток №1) ( а.с.14-15).

Пунктом 8.4 договору, при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,15% від простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1грн.

Згідно з п.п. 5.3, 6.4 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. і 5% від суми позову.

Відповідно до п. 6 додаткової угоди від 13.11.2013р. сторонами встановлений термін позовної давності тривалістю 50 років за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 03.08.2015р. (а.с.6-9) вбачається, що за договором відповідачка має заборгованість за кредитом в загальній сумі 17428,60 доларів США, із яких: 12939,10 дол. США - заборгованість за кредитом; 2231,59 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 572,55 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 844,15 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 11,84 дол. США - штраф (фіксована частина); 829,37 дол. США - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути цю заборгованість з відповідача у розмірі 17428,60 дол. США, що за курсом НБУ від 03.08.2015 року ( 21,12) становить 368091,96 грн.

Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Враховуючи те, що відповідач проживає в с. Молодецьке Шахтарського району Донецької області, на території якого здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати 01.07.2014р. у розмірі 9,41 дол. США та штрафи у розмір 11,84 дол. США - штраф (фіксована частина); 829,37 дол. США - штраф (процентна складова), що за курсом НБУ від 03.08.2015 року ( 21,12) становить 17965,09 грн. (850,62х21,12 =17965,09), - з 14.04.2014 року стягненню не підлягають, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, процентами, комісією, пенею в загальній сумі 16577,98 дол. США, що за курсом НБУ від 03.08.2015 року ( 21,12) становить 350126,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 3501,27 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 10.09.2008 року №DOW0GА00000000 у сумі 16577,98 доларів США (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень дев'яносто вісім копійок), що за курсом НБУ від 03.08.2015 року ( 21,12) становить 350126,94 грн. (тридцять п'ять тисяч сто двадцять шість гривень дев'яносто чотири копійки), яка складається з: 12939,10 дол. США - заборгованість за кредитом; 2231,59 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 572,55 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 834,74 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 3501,27 грн. (три тисячі п'ятсот одна гривня двадцять сім копійок).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. П. Прінь