Постанова № 54421321, 10.12.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2316/15-п

Провадженя№ 3-в/266/59/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду містаМаріуполя Донецької областіОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в «АТБ Маркет», яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 27.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 21.07.2015р. відносно ОСОБА_2 у виглядігромадських робіт штрафом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 11.08.2015р., цього ж для порушнику був направлений виклик до інспекції на 21.08.2015р., за яким порушник не зявився.

20.08.2015 року ОСОБА_2 був направлен повторний виклик на 28.08.2015 р. на який він теж не з'явився до інспекції.

27.08.2015 р. була здійснена перевірка адреси мешкання ОСОБА_2 У ході перевірки було встановлено, що за адресою: вул. Червонофлотська, буд. 27, у будинку нікого не було, зі слів сусідів стало відомо, що за даною адресою проживає молода сім'я. ОСОБА_2 був залишен виклик у будинку на 28.08.2015 р.

Станом на 31.08.2015 року ОСОБА_2 до КВІ не з'явився. 01.09.2015 року до Приморського РО МГУ УМВД України в Донецькій області відносно останнього, був направлен запит для перевірки факту проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою та сприяти явці правопорушника до КВІ на 14.09.2015 р.

14.09.2015 року в телефонній бесіді з дружиною ОСОБА_2 стало відомо, що вони разом не мешкають близько місяця, так як посварилися. Місце його знаходження дружиш не відомо. Дружина спробує сприяти явці ОСОБА_2 до 18.09.2015 року, однак ОСОБА_2 до КВІ не прибув.

15.10.2015 року була повторно перевірена адреса мешкання правопорушника, однак за адресою: вул. Червонофлотська буд. 27, під час перевірки нікого не було, на що був залишен виклик на 16.10.2015 року.

16.10.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції прибула ОСОБА_3, дружина останнього, та пояснила, що з ОСОБА_2 зв'язків не підгримує, разом не мешкають приблизно 1-2 місяці, де може знаходитись останній ій не відомо.

Представник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області в судове засідання зявився, пояснив що ОСОБА_2 на виклики не з`являється. Просив суд замінити громадські роботи штрафом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що поданняпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин (а.с. 12).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, в редакції, яка діяла на час винесення постанови, передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку, замінити її не відбутий строкгромадських робіт штрафом, визначивши із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин, до відбування громадських робіт порушник не приступив, тому із розрахунку, визначеного законодавством, суд замінює невідбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 130 гривень

Керуючись, ст. 321-4КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ЗамінитиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 годингромадських робіт штрафом в розмірі 130 гривень (сто тридцять гривень).

Постанова може бути оскарженав продовж десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.