Ухвала суду № 54420928, 20.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

20.05.2013

Справа № 263/5028/13-ц

Провадження № 2-с/263/59/2013

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був виданий судовий наказ № 2-н-812/11 про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса б. 39 кв. 39 на користь стягувача Комунального Комерційного Підприємства Маріупольтепломережа, що знаходиться за адресою: 87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2008 року по 01.03.2011 року в розмірі 4 272 грн., 87 коп., нарахування індексу інфляції та 3% річних у розмірі 650 (шістсот пятдесят) грн. 72 коп., збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 25 грн., 50 коп.

14.05.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій заявник посилається на те, що вважає, що заборгованість у нього відсутня, оскільки він отримані послуги сплачує та до нього не предявлялись претензії щодо оплати заборгованості та взагалі її наявності, також не згоден із застосованим строком позивної давності при стягнення з нього заборгованості.

В судовому засіданні заявник та представник ККП Маріупольтепломережа не були присутніми, з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 10.08.2013 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки існує спір щодо нарахованої заборгованості, що повинно розглядатися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ 2-н/-812/11, виданий 10.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса б. 39 кв. 39 на користь стягувача Комунального Комерційного Підприємства Маріупольтепломережа, що знаходиться за адресою: 87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 (на р/р 26033480234100 в ПАТ Донгорбанк м. Донецьк, МФО 334970 ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2008 року по 01.03.2011 року в розмірі 4 272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн., 87 коп., та на р/р 26003480234000 в ПАТ Донгорбанк м. Донецьк, МФО 334970 ЄДРПОУ 33760279 нарахування індексу інфляції та 3% річних у розмірі 650 (шістсот пятдесят) грн. 72 коп., та збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 25 грн., 50 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.О. Помогайбо