Ухвала суду № 54420723, 23.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/519/515/12

У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтрімпро визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищевказаним позовом про визнання незаконним наказу №01/11-10-11 від 11.10.2011 року про його звільнення з посади заступника директора по фінансам ТОВ Азовтрімна підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України (скорочення штату працівників), оскільки при його прийнятті відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 40, 42, 49-2 КЗпП України та інші норми трудового законодавства, визнання незаконним оскаржуваного наказу про звільнення, відновлення його на посаді заступника директора по фінансам ТОВ Азовтрімз 12 грудня 2011 року, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.12.2011 року з розрахунку 4000 гривень за один місяць (без вирахування податків та зборів), а також моральної шкоди в сумі 5000 гривень, спричиненої незаконним звільненням.

Відповідач ТОВ Азовтріму судові засідання систематично не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомляється у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 05.01.2012 року, з метою отримання доказів, відповідача зобовязано надати перелік документів стосовно працевлаштування ОСОБА_1 на вказаному товаристві та отримання ним заробітної плати, проте до теперішнього часу відповіді не отримано.

17.02.2012 року судом винесено ухвалу про зобовязання Дарницького районного центру зайнятості міста Києва, надати суду копії звітів, поданих ТОВ Азовтрім, зокрема звіту №3-ПН Звіт про наявність чи відсутність вакантних посад в період жовтень грудень 2011 року; звіту №4-ПН (план) Звіт про заплановане визволення працівників; звіту №4-ПН (факт) Звіт про фактичне визволення працівників. Зазначені звіти судом були витребувані з метою можливості підтвердження чи спростування наявності чи відсутності вакантних посад при звільнення позивача в період 11.10.2011 року по 12.12.2011 року, а також підтвердити факт та кількість офіційно скорочених посад та співробітників, а також своєчасність надання цих даних до Державного центру зайнятості.

06.03.2012 року на адресу суду надійшов лист Дарницького районного центру зайнятості, відповідно до якого відповідач ТОВ Азовтрімвищевказаних звітів до центру зайнятості не подавав.

23.03.2012 року позивач надав суду письмове клопотання про необхідність звернення, з метою усунення порушень цивільно-процесуального законодавства, до прокуратури Дарницького району міста Києва для проведення відповідної перевірки ТОВ Азовтрім, притягнення до відповідальності посадових осіб товариства за невиконання ними ухвал суду та перешкоджанню здійсненню правосуддя.

На підставі письмового клопотання позивача, а також з метою можливості подальшого розгляду вказаної справи, витребування необхідних документів у ТОВ Азовтрімдля винесення законного та обєктивного рішення по даній справі, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Дарницького району міста Києва провести відповідну перевірку дотримання вимог трудового законодавства ТОВ Азовтрім(02660, м. Київ, вулиця Колекторна, 40-а, ЄДРПОУ №35261998) щодо звільнення ОСОБА_1, про що повідомити суду.

Керуючись ст.ст. 14, 202, 203, 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити прокуратурі Дарницького району міста Києва провести відповідну перевірку дотримання вимог трудового законодавства ТОВ Азовтрім(02660, м. Київ, вулиця Колекторна, 40-а, ЄДРПОУ №35261998), про що повідомити суду.

Провадження у даній справі зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко