Ухвала суду № 54420629, 30.12.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7145/2014-к

1-кп/219/499/2014

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю прокурора Волошко С.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду м. Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області і надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалів досудового розслідування № 12014050150002315 від 09 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Волошко С.Л. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду і приєднання до справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого, та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_1, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаючи його необґрунтованим.

Під час проведення підготовчого провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_2, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак вказавши, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою є необґрунтованим у звязку з тим, що прокурор не обґрунтував наявність ризиків по даному кримінальному провадженні, та просив змінити міру запобіжного заходу по відношенню до обвинувачених на більш мяку- на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, у судове засідання.

Вирішуючи клопотанняпрокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судвважає за необхідне на даній стадії судового провадження це клопотання задовольнити, оскільки суд вважає, що продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даному етапі судового розгляду, в тому числі ще невивчені усі наявні по справі докази, які обґрунтовують заявлену обвинуваченим підозру.

Керуючись ст. ст. 183, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстр матеріалів досудового розслідування № 12014050150002315 від 09 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 на 13 годину 00хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

Клопотання прокурора про приєднання матеріалів досудового розслідування та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 07.12.2014 року на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області з 07.01.2015 року на 60 (шістдесят) днів.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч.3 ст. 23 КПК України покласти на сторону обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Медінцева