Ухвала суду № 54419523, 14.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 922/1549/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

прокурора Кондратюк Н.А. посв. № 009093 від 12.10.2012р.

1-го позивача не зявився

2-го позивача ОСОБА_1 дов. № 124 від 22.04.2013р.

відповідача ОСОБА_2 дов. № 14-06/11 від 14.06.2013р.

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2224Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013р. у справі № 922/1549/13

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, м. Київ

2. Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Санаторій Ялинка" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Дачне

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 763501 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. у справі № 922/1549/13 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном спальний корпус (літ. А-5) на 200 місць шляхом звільнення зайнятого приміщення, загальною площею 3850,1 кв.м, розташованого на території санаторію "Ялинка" за адресою Харківська область, Зміївський район, селище Дачне, вул. Курортна. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитки у розмірі 763 501,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь державного бюджету України 16417,02 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Прокурор надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

2-й позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти апеляційної скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

1-й позивач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не зявились та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 12.08.2013р. на запитання суду чи можливо розглядати апеляційну скаргу у відсутності представника 1-го позивача та представника 3-ої особи, прокурор відповів, що вважає за можливе, представник 2-го позивача відповів, що залишає це питання на розсуд суду, представник відповідача відповів, що вважає за неможливе розглядати апеляційну скаргу у відсутності представника 3-ої особи та виклав усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників 2-го позивача, відповідача та прокурора, судова колегія вважає за необхідним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Явка сторін в судове засідання обовязкова.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.