Ухвала суду № 54419440, 11.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/24669/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження справ №826/24715/15, №826/24640/15 зі справою

за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови від 02.11.2015 №2699; зобов’язання вчинити дії щодо відшкодування позивачу недоотриманих коштів внаслідок дії постанови від 02.11.2015 №2699 шляхом збільшення на недоотриману суму суми коштів, яка перераховується на поточний рахунок позивача та, відповідного зменшення на ту саму величину суми коштів, яка перераховується на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання оптового постачальника електричною енергією.

В судовому засіданні представником відповідач заявлено клопотання про об’єднання в одне провадження справи №826/24669/15 зі справами №826/24715/15, №826/24640/15. Клопотання вмотивовано тим, що вказані справи відкрито за позовами різних позивачів до одного відповідача за однорідним позовними вимогами.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/24640/15 за позовом ПАТ «Микоалївобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови від 02.11.2015 № 2699 незаконною в частині, що стосується ПАТ "Миколаївобленерго".

Судом встановлено, що об'єднання в одне провадження справ 826/24669/15 та №826/24640/15 ускладнить вирішення адміністративних справ.

Також, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 у справ № 826/24715/15 залишено без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії "Запорізьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасувати пункт 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.11.2015 року № 2699 в частинах: внесення змін до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.10.2015 року № 2696 шляхом викладення рядка 5 додатка 1 в новій редакції; внесення змін до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.10.2015 року №2696 шляхом викладення рядка 5 додатка 2 в новій редакції.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання для спільного розгляду і вирішення адміністративних справ №826/24669/15, №826/24715/15, №826/24640/15.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда