Ухвала суду № 54418815, 08.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11-кп/796/2085/2015 Головуючий у І-й інстанції -Рудик І.В.

У Х В А Л А

08.12.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Бовтрук В.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, з урахуванням уточненої апеляційної скарги, представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Віннерстрой» - адвоката Солдаткіна О.С. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2015 у кримінальному провадженні № 12015100010003199, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2015, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

16.11.2015 ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Віннерстрой» - адвоката Солдаткіна О.С. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2015, залишено без руху, з наданням адвокату строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки, прохання адвоката Солдаткіна О.С., в частині зміни вироку і призначення ОСОБА_3, більш суворого покарання, не відповідало вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену копію ухвали адвокатом Солдаткіним О.С. отримано 25.11.2015.

01.12.2015 адвокатом Солдаткіним О.С. подано апеляційну скаргу, тобто в установлений апеляційною інстанцією строк, разом з тим, недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху апелянтом усунуті не були.

Так, в уточненій апеляційній скарзі, представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Віннерстрой» - адвокат Солдаткіна О.С. просить вирок суду змінити, в частині призначеного ОСОБА_3 покарання без застосування ст. 75 КК України, або встановити обвинуваченому більш тривалий іспитовий строк, водночас таке прохання адвоката Солдаткіна О.С. фактично ідентичне попередньому, тобто адвокат просить вирок суду змінити, при цьому застосувати до обвинуваченого більш суворе покарання, що суперечить вимогам кримінального-процесуального закону.

Таким чином, згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути повернена особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2015 у кримінальному провадженні № 12015100010003199 повернути представнику потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Віннерстрой» - адвокату Солдаткіну О.С.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.М.Бовтрук