Ухвала суду № 54418689, 14.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - Кепкал Л.І.

- Мороза І.М.

при секретарі судового засідання - Самойленко І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 22013000000000108 за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України Пересади О.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року,

за участю сторін судового провадження

прокурора - Пересади О.С.

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000108 від 22 квітня 2013 року, за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.

Згідно ухвали суду, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні цього злочину, яке йому інкримінується.

Врахувавши той факт, що підозрюваному ОСОБА_4 фактично не пред'явлено обвинувачення, а також, прийнявши до уваги позицію Апеляційного суду м. Києва з аналогічних питань, суд дійшов висновку про те, що зазначене унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, прокурор у провадженні Пересада О.С., подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до змісту обвинувального акту на стор.10 міститься формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та правова кваліфікація кримінального правопорушення, як того вимагає п.5 ч.1 ст.291 КПК України.

За таких обставин прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинами кримінального провадження, а також істотним порушенням кримінального процесуального закону, та підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінуємого ОСОБА_4, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 з посиланням на частину та статтю КК України, а також викладено обвинувачення.

З огляду на те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не визначені конкретні вимоги до формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, формально прокурором при складанні обвинувального акту дотримані вимоги закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22013000000000108 щодо ОСОБА_4 прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Пересади О.С. задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

________ _________ _______

Васильєва М.А. Кепкал Л.І. Мороз І.М.