Рішення № 5441728, 29.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/20929.05.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»

доПриватного підприємства «Баст-2005»

простягнення 57365,05 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Компанець Н.С. дов. № б/н від 01.09.2008 року;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Баст-2005" про стягнення 57 365, 05 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання щодо оплати товару поставленого згідно Договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 29517,20 грн.

Ухвалою від 16.04.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.04.2009 року.

В судове засідання, яке відбулося 27.04.2009 року представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 29.05.2009 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2009 року вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.05.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»(продавець) та Приватним підприємством «Баст-2005»(покупець) був укладений договір поставки № 2348 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) сторони погодили, що продавець передає, а покупець приймає та оплачує на умовах та в порядку, вказаних у Договорі, товар в асортименті та кількості по цінам вказаних у накладних та рахунках.

Умови Договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний Договір є договором поставки.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця (замовника) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві (замовникові) товар (товари), а покупець (замовник) зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору, він поставив відповідачу у власність товар на загальну суму 38177,66 грн., що підтверджується видатковими накладними № 207154 від 29.03.2007 року на суму 16 000,32 грн., № 213090 від 29.05.2007року на суму 680,77 грн., № 213091 від 29.05.2007 року на суму 1077,16 грн., № 202558 від 07.02.2007 року на суму 10249, 80 грн., № 213924 від 05.06.2007 року на суму 2774,40 грн., № 234410 від 19.12.2007 року на суму 10.55 грн., № 209554 від 20.04.2007 року на суму 4250, 10 грн., № 234413 від 19.12.2007 року на суму 1784,30 грн., № 234462 від 19.12.2007 року на суму 1037,80 грн., № 234409 від 19.12.2007 року на суму 312,46 грн.

Згідно пункту 5.2 Договору продавець надає покупцю відстрочку платежу строком на сім банківських днів з моменту отримання товару.

Однак відповідач за поставлений товар розрахувався частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 29517,20 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 29 517,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7.8 Договору у випадку прострочки покупця строку сплати товару, покупець зобовязаний сплатити пеню в розмірі 25 % річних, які нараховуються на суму заборгованості за весь період користування чужими коштами, які повинен сплатити продавець.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач керуючись пунктом 7.8 Договору та статтею 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути річні у розмірі 25% в сумі 14680,83 грн.

Однак, як вбачається з пункту 7.8 Договору сторони погодили, що у випадку прострочення покупцем строку оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 25% річних, тобто, у Договорі визначено розмір пені, а не річних, а тому господарський суд здійснивши перерахунок річних в розмірі 3 % приходить до висновку, що позов в цій підлягає задоволенню частково на суму 1617,67 грн.

Крім того позивач нарахував та просить стягнути інфляційні витрати в сумі 12431,22 грн., перевіривши їх розрахунок господарський суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню повністю згідно обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до частин 3 статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 7.2. договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 735,80 грн. за весь період прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині визначені позивачем вірно, у повній відповідності до норм чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 443,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 91,13 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Баст-2005»(03124, м. Київ, провул. Радищева, 3, код ЄДРПОУ 33776802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»(місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29, код ЄДРПОУ 32748711; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Южна, 2-Б) 29517 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 08 коп. основного боргу, 12431,22 (дванадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 22 коп. інфляційних втрат, 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 80 коп. пені, 1617 (одну тисячу шістсот сімнадцять) грн. 67 коп. три відсотки річних, 443 (чотириста сорок три) грн. 02 коп. - державного мита та 91 (дев'яносто одну) грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

24.06. 2009 року