Ухвала суду № 54417237, 11.01.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2/14-к р.

Провадження № 1-кс/589/4/14 р.

УХВАЛА

11.01.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання щодо вищевказаної підозрюваної у кримінальному провадженні № 12013200110002563, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 185 КК України.

На момент внесення клопотання та призначення його до розгляду підозрювана перебувала на свободі.

Враховуючи, що підозрювана не з'явилась в судове засідання для розгляду даного клопотання, cлідчий змінив своє клопотання щодо застосування запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою, одночасно прохаючи надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 для її приводу до слідчого судді для вирішення заявленого клопотання по суті. Після оголошеної перерви підозрювана в судове засідання повторно не з'явилась, за місцем проживання виявлена на була.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4, маючи судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності (ч. 2 ст. 185 КК України) в період до набранням вироком суду законної сили згідно якого останню було визнано винною та засуджено до обмеження волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, а також, враховуючи, що підозрювана не з'явилась в судове засідання, призначене для вирішення питання про застосування щодо неї запобіжного заходу (спочатку в виді особистого зобов'язання, а потім в вигляді тримання під вартою), слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно затримати з метою її приводу до слідчого судді для вирішення заявленого клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий: Швець Ганна Василівна, м. Шостка, вул. К.Маркса, 67.

Прокурор: Денисенко Владислав Валерійович, м. Шостка, вул. К.Маркса, 65,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук