Ухвала суду № 54417222, 15.01.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2/14-к р.

Провадження № 1-кс/589/4/14 р.

УХВАЛА

15.01.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо підозрюваної

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо вищевказаної підозрюваної у кримінальному провадженні № 12013200110002563, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу. Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, будь-яких клопотань не мала.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

16.12.2013 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна вчинене повторно) за який КК України передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4, маючи судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності (ч. 2 ст. 185 КК України) в період до набранням вироком суду законної сили згідно якого останню було визнано винною та засуджено до обмеження волі за вчинення злочину, також передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Будучи викликаною судовою повісткою, підозрювана ОСОБА_4 не з'явилась в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що змусило слідчого змінити клопотання, а саму підозрювану було затримано 14.01.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення мають місце.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 219 та ч. 4 ст. 115 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 16 лютого 2014 р.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк 33 дні, обчислючи даний строк з 14 січня 2014 р. та по 24 годину 15 лютого 2014 р. включно.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук