Ухвала суду № 54417136, 17.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/60/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 22-ц/788/1905/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання -

Кияненко Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк » ( далі - ПАТ ) звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з даним позовом, свої вимоги мотивувало тим, що 27 листопада 2006 року між ним та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідачу було видано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов'язання, станом на 30 листопада 2013 року утворилась заборгованість в сумі 21 624 грн. 13 коп., з них: 4 645 грн. 81 коп. -за кредитом; 11 710 грн. 15 коп. - за відсотками; 3 762 грн. 26 коп. - по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1 005 грн. 91 коп. - штраф ( процентна складова ), яку позивач і просить стягнути на свою користь.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 21 624 грн. 13 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою в якій просив скасувати вказане заочне рішення. Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, ухваливши нове яким відмовити ПАТ в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника ПАТ, який проти задоволення скарги заперечує, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи Ковпаківського районного суду м. Суми №2-н-386/08, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є підстави для закриття провадження по справі в частині позовних вимог, входячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається із матеріалів справи, 27 листопада 2006 року сторони уклали кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних із розрахунку 360 днів в році. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної карти. Щомісячний платіж становить 7% від суми заборгованості ( а.с. 17 ).

Даний договір складається із кількох документів : заяви ( а.с. 17 ), умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 18-23 ), з якими відповідача було ознайомлено, що він засвідчив своїм підписом.

Однак відповідачем умови договору не виконуються, станом на 30 листопада 2014 р., утворилась заборгованість в сумі 21 624 грн. 13 коп., в тому числі, заборгованість за кредитом - 4 645 грн. 81 коп., заборгованість по відсотках - 11 710 грн. 15 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 3 762 грн. 26 коп., штраф ( фіксована частина ) - 500 грн. 00 коп.; штраф ( процентна складова ) - 1005 грн. 91 коп.

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, згідно судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 20 жовтня 2008 року ( а.с. 182 ), з ОСОБА_4 стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства « ПриватБанк », правонаступником якого є ПАТ, 6 516 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором, з них : 4 654 грн. 82 коп. за кредитом; 1870 грн. 31 коп. - за відсотками.

Таким чином, зважаючи на те, що на час ухвалення оскаржуваного рішення, спір між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитом та відсотків, нарахованих за період з 06 січня 2007 року по 14 лютого 2008 року вже був вирішений, відповідне рішення суду набрало законної сили 20 листопада 2008 року, про що до справи були надані підтвердження, тому згідно з п. 2) ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 310 ЦПК України, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року в цій частині належить скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 205-206, 310, 313-316 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 645 гривень 82 копійки та відсотків за період з 06 січня 2007 року по 14 лютого 2008 року в сумі 1 870 гривень 31 копійку скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -