Ухвала суду № 54416895, 17.12.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/759/15-ц

провадження № 2/578/222/15

УХВАЛА

17 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» /далі АТ «Дельта Банк»/

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач надала заперечення на позов та заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію «Дельта», обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 з указаним товариством укладала договір добровільного страхування фінансових ризиків і вважає себе застрахованою особою /ас. 54-56/.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 у листві від 18.11.2015 заперечила щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що предметом договору добровільного страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, повязані з втратою ним прибутку /доходу/, внаслідок звільнення його з постійного місця роботи. Відповідачем не доведено фактів наявності страхових випадків відповідно до п. п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2 означеного Договору, та звернення його до страховиків /ас. 68-70/.

Представник відповідача означене клопотання підтримав.

Зясувавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, заміна неналежного відповідача або залучення співвідповідача має відбуватися відповідно до ЦПК. З теорії цивільного процесу та аналізу ст. 32 ЦПК, інтереси співвідповідачів повинні збігатися, оскільки предметом спору є однорідні спільні права та обовязки співвідповідачів та їхні права й обовязки виникають з однієї підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ДельтаБанк» просить стягнути з ОСОБА_2 23065,39 грн. заборгованості за кредитним договором № 002-18000-020811 від 02 серпня 20111 року.

Таким чином відповідача в справі визначено правильно, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Що стосується Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Дельта», то відповідачем не наведено належного обґрунтування наявності спільних інтересів між ОСОБА_2 та страховою компанією, тому не має законних підстав для залучення товариства до участі в справі як співвідповідача.

Поряд з цим, згідно зі ст. 35 ЦПК України, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Дельта», яка не є стороною у справі, тому залучає Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію «Дельта»до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 33, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію «Дельта» відмовити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію «Дельта»до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 години 05 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, третій особі Приватному акціонерному товариству «Страховій компанію «Дельта» направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали, розяснити про право заявити про свою участь у справі, та запропонувати подати відгук строком до 05 січня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар