Ухвала суду № 54416742, 18.12.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6504/15-ц

Провадження № 2/592/1958/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Алфьорова А.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрроздрібтоварпостач -2011» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Алфьорова А.М. відповідно до ст.20ч.1 п.4 ЦПК України, в якій він зазначає, що у ході з'ясування питання про склад суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №1201220004000010 до матеріалів якого долучено оригінал договору купівлі-продажу № 24-12 від 31.05.2012 року, оригінал рахунку на оплату № 12-1 від 12.07.2012р., оригінал видаткової накладної №12 від 13.07.2012 р., які суд просив надати для огляду у судовому засіданні, стало відомо, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми головуючий суддя Алфьоров А.М.., суддя Бичкова І.Г., суддя Хитров Б.В.

Тому, представник позивача вважаю, що є підстави для відводу головуючого судді Алфьорова А.М. в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, які полягають у наступному:

Головуючий суддя Алфьоров А.В. є одночасно головуючим у кримінальному провадженні № 1201220004000010. Стороною у вказаній кримінальній справі є Корпорація «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування», яка є одночасно Відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1;

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому

випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Зазначені обставини, відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, представник позивача відносить до тих, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Алфьорова А.М.

Представник Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування» вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Суд вважає, що заява про відвід судді Алфьорова А.М. задоволенню не підлягає, оскільки не знаходить підстав для відводу, викладених в ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Алфьорова А.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корпорації «Національний науково-технічний центр наукового приладобудування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрроздрібтоварпостач -2011» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров