Вирок № 54416491, 29.11.2010, Білопільський районний суд Сумської області

№ 1-203/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2010 р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Топоркової О.Б.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 69, Білопільського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, раніше судимого за вироком Білопільського районного суду від 13.11.2009 року за ст.ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 850 грн., штраф не сплачений, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2010 року, повертаючись до себе додому, біля сусіднього нежилого господарства в с. Бабаківка Білопільського району, ОСОБА_2 знайшов три кущі дикорослої рослини коноплі.

Знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якої заборонений, він з метою збуту наркотичного засобу, шляхом продажу, зірвав верхівки даної рослини, які переніс до свого господарства, де їх просушив на дворищі.

Наступного дня ОСОБА_2 власноручно подрібнив зірвану рослину руками і подрібнену коноплю, готову для вживання, помістив в аркуш паперу, який сховав в своєму будинку для продажу.

14.06.2010 року, близько 11.00 години, ОСОБА_2, познайомившись зі ОСОБА_3, попросив останнього знайти покупця на наркотичний засіб конопля, яку він власноручно приготував.

18.06.2010 року, близько 10.00 години, до нього додому прийшов ОСОБА_4, якому ОСОБА_2 збув шляхом продажу за 30 грн. короб з під сірників, наповнивши його наркотичним засобом, - коноплею, яку зберігав для продажу.

В подальшому ОСОБА_4 в той же день, у другій половині дня, прибув до ЛВ на ст. Ворожба і добровільно видав наркотичний засіб, який йому збув ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 547 від 13.07.2010 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 1.70г.

Таким чином своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут 1.70 г. наркотичного засобу, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками, - незаконне придбання, виготовлення, та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, де предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб.

Крім цього, 24.06.2010 року, при проведенні оперативної закупки у громадянина ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_4, було надане прізвище залегендованої особи, та який, виконуючи доручення оперативних працівників міліції, в обідній час 24.06.2010 року, прибув до місця мешкання ОСОБА_2, де останній збув йому шляхом продажу за 120 грн. наркотичний засіб конопля, частину якого він пересипав із загальної маси, яку він зберігав з метою продажу, в скляну банку з під кави, яка в послідуючому і була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 526 від 13.07.2010 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичнім засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовин становила 33,48 г.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут 33,48 г наркотичного засобу, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, де предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб.

Крім цього, в обідній час, 24.06.2010 року, в ході оперативно-розшукових заходів, оперативними працівниками міліції при огляді помешкання ОСОБА_2 за адресою: с. Бабаківка-69, Білопільського району, в його кухонному столі, розташованому в приміщенні кухні, був виявлений та вилучений паперовий згорток та короб з під сірників, в яких містився аналогічний наркотичний засіб, який він зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 529 від 13.07.2010 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 11,95 г. При попередньому дослідженні маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,35 г.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, спрямованими на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту 12,35 г. наркотичного засобу, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, за ознаками - незаконне придбання, виготовлення, та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, де предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину

у предявленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково та показав, що він мешкає в с. Бабаківка, 69, Білопільського району. А 14 червня 2010 року він познайомився з незнайомими йому раніше чоловіком на імя ОСОБА_5 та його співмешканкою, які йшли на поїзд, а коли порівнялися з його будинком, в с. Бабаківка, то попросилися перепочити у нього. Микола з пакунку набрав коноплі в сірниковий коробок та віддав йому.

18.06.2010 року цей коробок він віддав ОСОБА_4, з яким раніше познайомився на ставку, за 30 грн. А гроші в сумі 30 грн., отримані від ОСОБА_4, він віддав ОСОБА_5, який також в цей день був в його будинку, з яких 15 грн. ОСОБА_5 повернув йому.

Згорток з наркотиками залишився у ОСОБА_5. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 взяли харчі, згорток з наркотиками і пішли від нього.

А 20-21 червня 2010 року, близько 11-00 години, до нього приїхав ОСОБА_4, щоб купити знову коноплі, але в нього коноплі не було. ОСОБА_4 розповів, що телефонував ОСОБА_5, а той сказав, що повинен в четвер, 24.06.2010 року, приїхати.

24.06.2010 року на таксі до нього приїхав ОСОБА_5 зі співмешканкою, привіз і коноплю і ОСОБА_4 ОСОБА_5 дав йому баночку з під кави і сказав , щоб він продав її за 120 грн. Вдома була співмешканка ОСОБА_2 з сином, які бачили ОСОБА_5. Після розпиття з ОСОБА_5 спиртного, той сказав, що поїде в м. Ворожбу, його чекає таксі.

Він розумів, що продає коноплю та матиме за це гроші.

Приблизно о 14-00 годині до нього приїхав ОСОБА_4, якому він продав банку з коноплею, а той віддав йому 120 грн. за банку з коноплею. Навіщо ОСОБА_4 конопля, - він не цікавився і пішов купити спиртні напої та табак. А коли повернувся, то побачив біля двору дві машини працівників міліції, які почали шукати в будинку коноплю, при чому поняті в кімнату не заходили, працівник міліції ОСОБА_6, якого він раніше знав, знайшов коноплю в першій кімнаті в шухляді кухонного столу, загорнуту в газету «Шанс», яку він ніколи не виписував і не зберігав в кухонному столі разом з сірниковим коробком.

Він вважає, що йому працівники міліції підкинули коноплю в шухляду кухонного столу, так як він її туди не клав і раніше, відкриваючи шухляду, не бачив там ні газетного згортку, ні сірникового коробка.

Також він не визнає себе винним в тому, що зривав біля сусіднього нежилого господарства в с. Бабаківка три кущі дикорослої рослини коноплі, не сушив її у дворі, не дрібнив та не ховав у своєму будинку для продажу.

Визнавав свою вину в скоєнні злочину на досудовому слідстві тільки тому, що йому слідчий пообіцяв 1,5 року «тюрми» в м. Конотоп, тому він все підписав.

Підсудний визнав себе винним в тому, що передавав наркотики ОСОБА_4 та отримував за це гроші і не визнав, що в нього знайшли пакунок з наркотиками.

В день затримання він повністю визнавав свою вину, розповідав про ОСОБА_5 працівникам міліції: ОСОБА_7А та ОСОБА_8, які відповіли, що він не потрібен.

Не зважаючи на часткове невизнання вини підсудним у скоєнні злочинів, його винність підтверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими у суді.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_8, слідчий по даній кримінальній справі, суду підтвердив, що підсудний ОСОБА_2 свою вину на досудовому слідстві визнавав повністю, претензій не мав . В присутності понятих підсудний був допитаний в JIB м. Ворожба, а потім поїхали до місця мешкання разом з понятими. При відтворенні обстановки та обставин події підсудний не говорив, ЩО йому коноплю підкинули.

Свідок ОСОБА_9, співмешканка підсудного, у судовому засіданні пояснила, що раніше до них зі співмешканцем ОСОБА_2 приходили незнайомі їм чоловік на імя ОСОБА_5, його співмешканка. Про зміст розмов та справи між співмешканцем та гостем їй не було відомо. Після їх повторного візиту ще з якимось чоловіком, через деякий час зявились працівники міліції.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснив, що працює ст. о/у ЛВ на ст. Ворожба, що йому у червні 2010 року ОСОБА_4 повідомив, що придбав у громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, сірниковий коробок з наркотичною речовиною.

При проведенні огляду будинку, де мешкає ОСОБА_2, за його добровільною згодою, в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, особисто він виявив наркотичну речовину. При чому ОСОБА_2 не був здивований, коли знайшли пакунок у кухонному столі з наркотичною речовиною. Він визнавав вину повністю, пояснював, що нарвав коноплю на смітнику, висушив і продавав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ЛВ на ст. Конотоп. Що ОСОБА_2 24.06.2010 року добовільно надав згоду на огляд його будинку, в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 видав добровільно 100 грн. А в його будинку, в кухонному столі, було виявлено пакунок з наркотиками. В ЛВ міліції ОСОБА_2 зізнався, що пакунок з наркотичною речовиною належить йому.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 24.06.2010 року, в присутності понятих, за письмовою згодою ОСОБА_2, проводився огляд його будинку, в процесі якого останній видав кошти у сумі 100 грн.,отримані ним за продаж наркотиків, пояснивши, що 20 грн. із 120 отриманих, він вже витратив. Також в цей день було виявлено та вилучено в будинку ОСОБА_2, в шухляді кухонного столу, пакунок з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що був присутній в будинку ОСОБА_2, в с. Бабаківка, як понятий та підтвердив, що ОСОБА_13 погодився 24.06.2010 року на огляд будинку та видав гроші, які отримав за наркотики, які вийняв зі швейної машинки. В кімнаті, де знайшли коноплю були присутні обидва поняті, - він та ОСОБА_6, та два міліціонера. Пакунок з наркотичною речовиною у шухляді кухонного столу знайшов ОСОБА_10

Аналогічні пояснення суду дав і свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що був присутнім в якості понятого при проведенні слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події, при якій ОСОБА_2 свою вину визнавав, пояснював і показував як і де він зірвав коноплю, де її зберігав. Що з боку працівників міліції тиску на ОСОБА_15 не було, він добровільно все розповідав, показував де у його удинку буди гроші, які отримав за коноплю, показував рукою на покинутий город, на якому рвав коноплю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з підсудним познайомився на ставку с. Бабківка, Білопільського району; після чого останній запросив його до себе додому, де вони випивали та в ході розмови ОСОБА_2 запропонував йому купити коноплю, яку вийняв з витягу печі в приміщенні кухні свого будинку, загорнуту в целофановому пакунку та насипав в сірниковий коробок, який він пізніше купив у нього за 30 грн., та обіцяв ще купити пізніше. Потім свідок пішов до міліції, щоб розповісти про ОСОБА_2, бо був стурбований тим, чим той займається, так як його племінник помер від наркоманії.

24.06.2010 року він купив у ОСОБА_2 за 120 грн. баночку з під кави з наркотичною речовиною. Як пояснив йому ОСОБА_2, баночка вміщувала чотири сірникових коробки подрібненої коноплі.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_16, покази якого були оголошені в судовому засіданні, пояснив, що як понятий був присутній при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який розповів коли, як та звідки зірвав, де висушив та зберігав дикорослу рослину коноплі, вказавши на місцевість біля сусіднього нежилого будинку, в с. Бабаківка, шухляду кухонного столу та тумбу з під швейної машинки в будинку № 69 с. Бабаківка, де зберігав коноплю та гроші, та пояснив, що при огляді його будинку працівники міліції в кухонному столі виявили решту коноплі, яка знаходилась в паперовому згортку та коробі з під сірників /а.с.89/.

Вина підсудного в скоєнні злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні:

- постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів /а.с.10/;

- актом огляду покупця від 24.06.2010 року /а.с. 11/;

- актом огляду грошових купюр від 24.06.2010 року, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, згідно якого записано серії та номери купюр /а.с. 13/;

- актом огляду та вручення грошових купюр покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків від 24.06.2010 року, згідно якого залегендованій особі видані грошові купюри, вказано їх номінал, серії та номери, всі вказані грошові купюри відксерокопійовані /а.с. 14-16/;

- протоколом добровільної видачі грошових коштів у сумі 100 /сто/ грн., згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав гроші зі свого помешкання в с. Бабаківка, 69, Білопільського району, купюрами: 1 шт. номіналом 50 /пятдесят/ грн.,

1 шт. номіналом 20 грн., та 3 шт. номіналом 10 грн. Вказані номери купюр /а.с. 17/;

- протоколом оперативної закупки від 24.06.2010 року, згідно якого при огляді залегендованої особи було виявлено та вилучено скляну баночку з коричневою кришкою, наповнену сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом, схожим на коноплю /а.а. 18/;

- протоколом огляду місця події, згідно якого підтверджується вилучення з будинку ОСОБА_2 в с. Бабаківка, 69, з шухляди кухонного столу, пакунку з наркотичною речовиною, загорнутого в відрізок від газети «Шанс» та сірникової коробки з наркотичною речовиною /а.с.20/;

- протоколом огляду вилученої речовини /а.с.21/;

- згідно висновку судово-хімічної експертизи № 529 від 13.07.2010 року, надана на дослідження речовина, вилучена за місцем проживання підсудного ОСОБА_2, - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом і у висушеному виді її вага становить 11.95 /а.с.74/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 528, від 13.07.2010 року, згідно якої вміст скляної банки, вилученої у залегендованої особи з речовиною рослинного походження становить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, - канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 33,48 г. /а.с.69/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 547 від 13.07.2010 року, згідно якої видана добровільно громадянином ОСОБА_4 речовина рослинногопоходження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, і в перерахунку на суху речовину вага якого становить 1,50 г. /а.с.80/. І прі

Обставини скоєння злочину підсудним ОСОБА_2 підтверджуються протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.07.2010 року, та фототаблицею до нього, згідно яких, добровільно погодившись, в присутності понятих, ОСОБА_2 розповів і показав коли, як і де він зірвав рослини коноплі, де їх просушував, подрібнив та де зберігав та продавав коноплю. А також де знаходились гроші, отримані за продаж наркотичної речовини /а.с.93-95/a//.

ОСОБА_2 чітко правою рукою вказував на кухонний стіл, розташований з лівої сторони від входу в кімнату його будинку, в шухляді якого він зберігав пакунок з коноплею /а.с.95/;

- іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності. і з 2-

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 доказана повністю. Досліджені судом докази і свідчення свідків сумніву у суду не викликають і можуть бути покладені в основу вироку по справі.

Часткове визнання вини підсудним в скоєнні злочину та посилання підсудного на неправомірні дії з боку працівників міліції, суд вважає за спробу уникнути відповідальності за скоєне. -ус

Твердження про неправомірність дій працівників міліції при проведенні слідства по справі також спростовується постановою прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2010 року відносно працівників лінійного відділення міліції на ст. Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці у звязку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України. І в ка

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст.307 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховуй суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, наявність не знятої та непогашеної судимості, особу підсудного - його вік, сімейний стан, освіту , задовільну характеристику з місця проживання, наявність у підсудного престарілої хворої матері, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності не вперше, суд вважає , що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Стягненню з підсудного підлягають витрати, повязані з проведенням трьох судово-хімічних експертиз : 1 /а.с.68-69, вартістю 580 грн. 50коп.; 2 / а.с.74, вартістю 580 грн.50 коп.; 3/ а.с. 79, вартістю 580 грн. 50коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави усього належного засудженому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного вироку суду приєднати не відбуте підсудним покарання за вироком Білопільського районного суду від 13.11.2009 року у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, призначивши йому остаточно до відбуття покарання у | виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави усього належного засудженому на праві власності майна, та штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України - покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 24 червня 2010 року, - з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення 3-х судово-хімічних експертиз, - на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при Управлінні МВС Управління на залізничному транспорті, / р/р 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018/, кошти:

- у сумі 580 грн. 50 коп. /а.с. 68-69/;

-у сумі 580 грн. 50 коп. /а.с. 74/;

-- у сумі 580 грн.50 коп. /а.с.79/, а разом: 1741 грн. 50 коп.

Речові докази по справі:

1.50 г. наркотичного засобу канабісу /а.с. 102/ ;

11,95 г. наркотичного засобу канабісу /а.с. 100/;

33,28 г. наркотичного засобу канабісу /а.с.98/, - які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ на ст. Ворожба, - знищити.

Речові докази: гроші в сумі 100 /сто/ грн., які використовувались при проведенні оперативної закупки, та які знаходяться на збереженні в ЛВ на ст. Конотоп /квитанція №5165/, - звернути на рахунок ЛВ на ст. Конотоп /а.с. 103-104/.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя -