Ухвала суду № 54416462, 16.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8648/15

Головуючий у першій інстанції Горобець В. Л.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворов В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, яка у подальшому була уточнена, по якій просила визнати незаконними постанови від 03.01.2012 року і від 19.03.2012 року державного виконавця ВДВС Березівського МУЮ Одеської області Бевзюк Т.В.; визнати незаконними постанови державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Піменова Я.А. від 06.04.2012 року і 25.04.2012 року, скасувати їх; визнати неправомірними дії виконавців, винести окремі ухвали відносно відділів ДВС Березівського і Приморського районів, щодо усунення порушень, шляхом витребування постанови від 25.04.2012 року з Одеського політехнічного Університету і припинити виконавче провадження.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилалась на те, що постанови від 03.01.2012 року і від 19.03.2012 року відділу ДВС Березівського МУЮ Одеської області, постанови Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 06.04.2012 року та від 25.04.2012 року, є незаконними, оскільки державні виконавці не повідомили її про відкриття виконавчого провадження, не встановили її її місце проживання, безпідставно направили виконавчі листі до виконання за її місцем роботи.

Справа розглядалась неодноразово та районним судом постановлені ухвали: 2 грудня 2012 року, 14 серпня 2013 року, 29 жовтня 2014 року, які були скасовані апеляційним судом Одеської області, а справа направлена для продовження розгляду до того ж суду.

ОСОБА_2 до суду 20 серпня 2015 року не з'явилася, надавши заяву про розгляд скарги у її відсутність, свої вимоги підтримала.

Начальник ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області Бєла І.О. до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу, в задоволенні скарги просила відмовити.

Представник Першого Приморського ВДВС Одеської області до суду не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

ОСОБА_3 та її представник до суду не з'явились, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Останньою ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення.

15.09.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просить скасувати ухвалу районного суду, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування районним судом обставин по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції колегія суддів всесторонньо і повно перевірила законність і обґрунтованість ухвали на основі матеріалів справи, які досліджувались судом першої інстанції.

Судом встановлені такі обставини у справі.

На підставі рішення Березівського районного суду Одеської області 23 грудня 2011 року був виданий виконавчий лист № 2 - 415, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5021 гривень.

28 грудня 2011 року стягувач ОСОБА_3 звернулась до відділу державної виконавчої служби Березівського міського управління юстиції в Одеській області із заявою на примусове виконання виконавчого листа № 2 - 415/11 від 23 грудня 2011 року.

3 січня 2012 року державним виконавцем ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області Бевзюк Т.В. із дотриманням статей 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено термін у 7 діб для добровільного виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2, добровільно до Відділу ДВС Березівського МУЮ в Одеській області не з'явилась, погашення боргу перед ОСОБА_3 не здійснила.

В зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 за адресою вул. Придорожня, 21, смт. Раухівка, Березівського району, Одеської області не проживає і такої адреси в цьому населеному пункті не існує, так як вулиця Придорожня у селищі Раухівка відсутня, а існує будинок № 21 по вулиці Придорожня у с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, який перебуває у занедбаному та зруйнованому стані і для життя не придатний.

Враховуючи, що даних про місце проживання або перебування ОСОБА_2 на території Березівського району не має, то державним виконавцем відповідно до ст. ст. 20, 27, ЗУ «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення суду та встановлення місця знаходження майна боржника, місця його роботи.

За заявою стягувача ОСОБА_3 та направленим державним виконавцем запитом було встановлено, боржник ОСОБА_2 працює у Одеському національному політехнічному університеті сторожем і там отримує заробітну плату.

З урахуванням встановленого, а саме відсутності підтвердження місця проживання або перебування на території Березівського району, Одеської області боржника ОСОБА_2 і встановлення її постійного місця роботи 19 березня 2012 року державним виконавцем Бевзюк Т.В. на підставі п. 10 ч. 1, ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У подальшому, Виконавчий лист № 2 - 415, виданий 23 грудня 2011 року Березівським районним судом Одеської області, був надісланий для примусового виконання рішення суду до першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ, за місцем роботи боржника ОСОБА_2

Після отримання виконавчого листа, державним виконавцем першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ Піменовою Я.А. 6 квітня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № В - 6/1411, був встановлений термін для добровільного виконання та погашення боргу, а у зв'язку з технічною помилкою і в порядку ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження», 25 квітня 2012 року була винесена постанова про внесення змін до попередньої постанови від 06.04.2012 року в частині виправлення прізвища та ім'я боржника.

З внесеними уточненнями, постанова В - 06/1411 від 25 квітня 2012 року була направлена на виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_2 до Одеського національного політехнічного університету.

Судом також установлено, що згідно звітів про здійснення відрахувань та виплат, наданих Одеським національним політехнічним університетом, за місцем роботи проводиться виконання судового рішення і щомісячно стягується з боржника ОСОБА_2, яка працює у закладі сторожем, на користь стягувача ОСОБА_3 сума боргу в розмірі 5021 гривень.

З огляду на наведені обставини, районний суд правильно вважав, що дії державних виконавців Відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Бевзюк Т.В. і першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Піменова Я.А. є правомірними та які здійснювались відповідно до положень ст. ст. 11, 17, 19, 20, 25, 27, 31, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», метою примусового виконання рішення Березівського районного суду Одеської області, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права та свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 не було доведено суду, що оскаржені нею дії та бездіяльність державного виконавця є неправомірними, а тому підстав для судового захисту прав заявниці у суду не має.

При постановлені ухвали судом не було взято до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що вона не отримувала постанови державних виконавців першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 6 квітня 2012 року і 25 квітня 2012 року та постанови від 3 січня 2012 року і від 19 березня 2012 року ВДВС Березівського МУЮ Одеської області, що є порушенням її прав. Як було встановлено судом, ОСОБА_2 в матеріалах справи вказала адресу свого проживання, яка не відповідає дійсності, оскільки такої адреси не існує, тому повідомити її за місцем проживання було не можливим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні скарги на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців,

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування чи порушення судом процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення скарги на дії державних виконавців.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є правильною та обґрунтованою, підстави для її скасування та ухвалення нової ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

16.12.2015 року м. Одеса