Вирок № 54416442, 11.06.2010, Білопільський районний суд Сумської області

№ 1-135/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010р.

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого: судді Кліщ О.В. при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 30.06.2005 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. '75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік;

-03.05.2007 року Білопільським районним судом за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в доход держави у сумі 1700 грн;

- 12.11.2007 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання за вироком від 03.05.2007 року у виді 1700 грн. штрафу, який виконувати самостійно.

Постановою Білопільського районного суду від 14 листопада 2008 року керуючись ч. 3 ст. .26 КВК України, ст.53 КК України та ст. 410 КПК України штраф замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Постановою Білопільського районного суду від 24 листопада 2009 року ОСОБА_1 звільнений від покарання у виді 3-х років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду від 12 листопада 2007 року, -

-у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5грудня 2008 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування Покарання, заміненого постановою Білопільського районного суду від 14 листопада 2008 року на 240 годин громадських робіт, а також з передбаченою відповідальністю за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання. В той же день була винесена постанова та встановлені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції / - друга пятниця кожного місяця/. Засудженому було видано направлення, згідно якого він повинен з 08 грудня 2008 року розпочати відбувати покарання при Павлівській сільській раді.

В грудні місяці 2008 року із запланованих 72 годин ОСОБА_1 не відпрацював жодної без поважної причини. 14 січня 2009 року було винесено застереження у виді письмового попередження, ОСОБА_2А. попереджений / про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ст. 389 КК ч. 2 України.

09 січня 2009 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини. 14 січня 2009 року було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ст.389 ч. 2 КК України.

13 січня 2009 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції була проведена перевірка виконання вироку засудженим ОСОБА_1 На час перевірки о 10-30 годині останній був відсутній, про що було складено акт перевірки.

14 січня 2009 року було винесено застереження у виді письмового попередження, ОСОБА_1А, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ст. 389 ч. 2 КК України.

У січні місяці 2009 року із запланованих 80 годин ОСОБА_1 не відпрацював жодної години без поважних причин. 14 січня 2009 року було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ст. 389 ч. 2 КК України.

Остаточно ОСОБА_1 відбув покарання 29 липня 2009 року.

Крім цього, маючи не зняту та непогашену судимість, влітку 2009 року в точно невстановлений в ході слідства день ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу, в господарстві по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, виготовив саморобну палицю, яку зберігав у своєму господарстві.

22 квітня 2010 року співробітниками Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області в ході проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено виготовлену ним палицю.

Згідно висновку експерта №13 від 7 травня 2010 року палиця вилучена у ОСОБА_2А., ІНФОРМАЦІЯ_1, є холодною зброєю ударно- дробильної дії. Виготовлена саморобним способом по типу дубинок.

Таким чином ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт та виготовив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю за пред»явленим йому обвинуваченням, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що йому було дуже соромно відбувати громадські роботи, тому він і ухилявся від їх відбування. На даний час він повністю відбув громадські роботи, про що приєднав до матеріалів справи довідку та характеристику, відмінну від попередньої.

З висновком криміналістичної експертизи ОСОБА_1 згоден.

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів, тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку,що органами досудового слідства діі підсудного за 4.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто виготовлення холодноі зброї

без передбаченого законом дозволу; кваліфіковані правильно, а його вина у

вчиненому - доведена як визнанням підсудним своєї вини, так і матеріалами

справи.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує

характер та ступінь тяжкості злочину, особу винного, помякшуючі та

обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі

злочини, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає

щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Зважаючи на помякшуючі обставини, молодий вік підсудного, прагнення

виправитися і як доказ цього - значно краща за попередню характеристика з місця

проживання, повне відбуття громадських робіт, - суд вважає ,що відносно нього

необхідно застосувати покарання, не повязане з позбавленням волі.

Стягненню з підсудного підлягають витрати, повязані з проведенням криміналістичної експертизи в сумі 375 грн. / а.с. 120-122/

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПУ України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч .2 ст. 389 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в доход держави у сумі 850 /вісімсот пятдесят/ грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з проведенням криміналістичної експертизи у сумі 375 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, /код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. код бюджетної класифікації 25010100 //a.c. 120/.

Речові докази - саморобну палицю, яка зберігається в камері речових доказів Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області - знищити /а.с.126/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя -