Ухвала суду № 54416315, 08.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9601/15

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Скасовано постанову Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.06.2013 року ВП №23164611, в частині накладення арешту та заборони здійснення відчуження автомобіля Mercedes Benz 1853, 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено що на виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-6593/10, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.06.2013 року ВП № 23164611, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини та виникненням заборгованості в сумі 10751,60 гривень, накладений арешт та заборона здійснювати відчуження майна ОСОБА_2, а саме автомобіля INTERNATIONAL 9700, 1991 року випуску д/н НОМЕР_2 та автомобіля MERCEDES BENZ 1853, 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Однак, на час розгляду справи в суді першої інстанції заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За встановлених обставин, суд першої інстанції, давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність заборгованості у ОСОБА_2 по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-6593/10, виданому Малиновським районним судом міста Одеси 28 жовтня 2010 року та задоволення скарги.

Представник апелянта в суді апеляційної інстанції підтвердив відсутність заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_2 в зв'язку з чим держаним виконавцем була винесена постанова про зняття арешту з автомобіля INTERNATIONAL 9700, 1991 року випуску д/н НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги про необхідність залишення арешту, який був накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.06.2013 року на автомобіль MERCEDES BENZ 1853, 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_2 при відсутності будь-якої заборгованості є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.307, ст.312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційній суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, отже, ухвала суду першої інстанції є справедливою, законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без змін.

Ухваланабирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова