Постанова № 54415785, 30.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

30.11.2015

Справа № 522/16640/15-а

Провадження № 2-а/522/611/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та внесення запису про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, та просить скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язавши Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести відповідний запис до державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позовна заява обґрунтовується тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2006 року було визнано дійсним договір про співпрацю по інвестуванню будівництва на квартиру АДРЕСА_1 укладений 15 листопада 2005 року між директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та визнано за ОСОБА_2 право власності на вищевказану квартиру. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2012 року, що набрало чинності, вищевказане заочне рішення було скасовано, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Всупереч вказаному рішенню суду, 06 березня 2012 року державним реєстратором було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, про що було внесено відповідний запис до реєстру за №36155284.

Також позивач зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року, що набрало чинності, було задоволено його позовні вимоги, та визнано недійсним договір про співпрацю по інвестуванню будівництва на квартиру АДРЕСА_1 укладений 15 листопада 2005 року між директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В свою чергу, позивач має намір зареєструвати на своє ім'я право власності на вищевказану квартиру, на яку він має майнові права згідно договору №18/19 про співпрацю по інвестуванню від 16 березня 2005 року, укладеного між ним та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» в особі директора ОСОБА_4 Однак, позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності, у зв'язку з наявністю незаконної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, що стало приводом для звернення до суду з дійсним позовом.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві.

Представник Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення судової повістки.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, вислухавши думку позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2006 року було визнано дійсним договір про співпрацю по інвестуванню будівництва на квартиру АДРЕСА_1 укладений 15 листопада 2005 року між директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та визнано за ОСОБА_2 право власності на вищевказану квартиру.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2012 року, що набрало чинності, вищевказане заочне рішення було скасовано, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Всупереч вказаному рішенню суду, 06 березня 2012 року державним реєстратором було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (колишня квартира АДРЕСА_1), про що було внесено відповідний запис до реєстру за №36155284.

Також встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року, що набрало чинності, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, та визнано недійсним договір про співпрацю по інвестуванню будівництва на квартиру АДРЕСА_1 укладений 15 листопада 2005 року між директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У судовому засіданні доведено, що позивачу належать майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (колишня квартира АДРЕСА_1) на підставі договору №18/19 про співпрацю по інвестуванню від 16 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» в особі директора ОСОБА_4 Вказаний договір не оспорювався сторонами, тому є дійсним.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до п. п.10 п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, у т.ч., є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Однак, 06 березня 2012 року державним реєстратором було незаконно зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, на підставі скасованого судового рішення.

Таким чином, наявність вищевказаної реєстрації порушує майнові права позивача згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України..

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем лише 30 липня 2015 року було отримано відповідний витяг Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, з якого стало відомо про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2, то суд вважає, що позивачем не був пропущений процесуальний строк на звернення до суду з дійсним позовом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, оцінюючи у сукупності представлені докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 124 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 321 ЦК України, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 49, 51, 70, 71, 99, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та внесення запису про скасування державної реєстрації, - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язавши Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести відповідний запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.