Рішення № 54415744, 03.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14700/15-ц

Провадження № 2/521/5784/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.04.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 307, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 7 000 гривень, термін повернення кредиту до 27.04.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних та комісія за управління кредитом від суми кредиту 1,75%. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 26.08.2015 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 36240,07 грн. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, про те, що 27.04.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 307, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 7 000 гривень, термін повернення кредиту до 27.04.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних та комісії за управління кредитом від суми кредиту 1,75% (а.с. 4-7);

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 307 від 27.04.2010 рокусума боргу станом на 26.08.2015 року становить у сумі 36240,07 грн., яка складається з: прострочена до повернення сума кредиту 5861,74 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 3341,92 грн.; комісія за РО 3327,26 грн.; плата пропуску платежів 23709,15 грн. (а.с.11);

Пунктом 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст.525,526, ч.1 ст.625 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На підстав викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідност. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідача судовій збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 554, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ та ФОП 19017842) заборгованість за договором банківського обслуговування в розмірі 36 240 (тридцять шість тисяч двісті сорок) грн. 07 коп., яка складається з: прострочена до повернення сума кредиту 5861 (пять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 74 коп.; прострочені проценти за користування кредитом 3341 (три тисячі триста сорок одна) грн. 92 коп.; комісія за РО 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 26 коп.; плата пропуску платежів 23709 (двадцять три тисячі сімсот девять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН