Ухвала суду № 54414775, 14.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/1020/15-ц Провадження № 22-ц/772/3488/2015Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.Категорія 69Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.10.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до районного суду із вказаною заявою. Обґрунтовуючи свої вимоги вказувала, що з червня 1991 року вона проживала в с. Новобарово Тячівського р-ну, Закарпатської області, де закінчила 8-річну школу. Згодом, у 2009 році, вона переїхала до с. Павлівка Калинівського р-ну. На даний час проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, з яким виховує сина - ОСОБА_4, 2013 року народження.

Не маючи громадянства України ОСОБА_2 не може зареєструвати шлюб та отримати допомогу при народженні дитини, що, власне, і стало підставою для звернення до суду з такою заявою.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 було задоволено. Встановлено факт її постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року та набрання чинності законом України «Про громадянство» № 2235 від 13 листопада 1991 року.

Не погодившись з таким рішенням, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Посилаючись на незаконність, необгрунтованність рішення суду першої інстанції, порушення норм процесуального та матеріального права при його ухваленні, просило його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, задовольняючи заяву ОСОБА_2 районний суд виходив із того, що надані в обґрунтування заяви документи, а саме: свідоцтво про неповну загальну середню освіту НОМЕР_1 від 10 червня 1999 року (а.с. 9) та довідка Новобарівською сільської ради Тячівського району від 16 червня 2014 року № 524 (а.с.8). підтверджують факт постійного проживання її на території України на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року та набрання чинності законом України «Про громадянство» № 2235 від 13 листопада 1991 року.

Так, в довідці від 16.06.2014 року, яка була видана сільським головою Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області зазначено, що ОСОБА_2 в червні 1991 року переїхала з РФ та постійно проживала на території сільської ради, на даний час проживає в Калинівському районі Вінницької області.

В свідоцтві про загальну середню освіту зазначено, що ОСОБА_2 у 1999 році закінчила Новобарівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції судом було направлено запити на адресу Новобарівської сільської ради (а.с. 21) та Новобарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с. 22 ) з вимогами терміново надати інформацію щодо дати переїзду ОСОБА_2 на постійне місце проживання до с. Новобарово Тячівського району, терміну її проживання, часу початку її навчання в учбовому закладі та часу її зарахування до нього.

Вказані запити Калинівського районного суду Вінницької області залишились без виконання.

11 грудня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_2- ОСОБА_5, у якій останній просить приєднати до матеріалів справи довідку Новобарівської сільської ради та Новобарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України Апеляційний суд досліджує докази неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З наданої суду довідки Новобарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів вбачається, що ОСОБА_2 навчалась у цій школі з 01 вересня 1991 року. Згідно довідки Новобарівської сільської ради ОСОБА_2 з червня 1991 року проживала на території с. Новобарово. Колегія суддів звертає увагу, що остання довідка була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що дані документи доводять факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року та набрання чинності законом України «Про громадянство» № 2235 від 13 листопада 1991 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, є безпідставними і до уваги судовою колегією не приймаються.

Рішення суду першої інстанції є законним та справедливим, підстав для його скасування судова колегія не вбачає. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом вірно:

ГОЛОВУЮЧИЙ