Ухвала суду № 54414700, 17.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23008/14-ц

УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 комунального підприєства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «ЖЕК № 7» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, зазначивши, що судовий наказ по справі № 127/23008/14-ц, виданий 06.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «ЖЕК № 7» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги не зберігся та не був напавлений на виконання до ДВС, в силу чого, заявник просить суд видати дублікат судового наказу по справі № 127/23008/14-ц, виданого 06.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «ЖЕК № 7» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ст.ст 370, 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Судом встановлено, що по справі № 127/23008/14-ц за заявою ОСОБА_1 комунального підприєства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, було видано судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 комунального підприєства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» борг за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4179,50 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. (а.с. 16).

Супровідний лист від 26.12.2014 року по справі № 127/23008/14-ц зазначає, що МКП «ЖЕК № 7» було направлено копію судового наказу від 06.11.2014 року з відміткою про набрання законної сили (а.с. 22). Отримання відповідного судового наказу підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить відмітку про отримання наказу 03.01.2015 року представником Резніченко (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 комунальному підприєству «Житлово-експлуатаційна контора № 7» дублікат судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/23008/14-ц від 06.11.2014 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 комунального підприєства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4179,50 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя