Ухвала суду № 54414695, 18.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11785/15-ц

Провадження 2/127/4000/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2М,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 павлівни, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих руйнуванням будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду представником відповідачки ОСОБА_5- ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки на її думку дана справа є ідентичною справі за №2-48/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Вінницької міської ради про приведення приміщення у попередній стан, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно правової позиції Верховного суду України ( Справа №6-79цс15), відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження у цивільній справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

За змістом п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішення спору.

Підставою звернення з даним позовом до суду є невиконання рішення Вінницького міського суду від 25.12.2013р., оскільки на думку позивача дане правопорушення є триваючим, а тому думка представника відповідача про ідентичнійсть позовів є помилковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_5- ОСОБА_3 в задовленні клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з ідентичністю позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: